[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
0 Y6 f) I' ?; q% a5 ~; Y! W2 grs238848.rs.hosteurope.de* S. l2 y* W: T
　　法院判离婚夫妻共住
% e0 I% w7 e/ r; n6 z  [- A$ Grs238848.rs.hosteurope.de' U+ q0 N! h4 U- V4 X
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
" T' z! J2 d+ Y% V
* c3 h6 x+ X) Q5 }* N人在德国 社区　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。" k, s& t+ R/ U# K9 P+ f

+ c1 g2 q) X% E　　女方不服判多次上诉2 k' D" R4 F3 Y+ f
rs238848.rs.hosteurope.de$ v9 v* E8 w; ^& o: Y/ K
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
9 j, P' Q* Y5 g" [" _+ [! o2 g2 H
1 N+ ^3 M1 R6 |, A0 J& Q3 R1 {- {6 F　　省检察院质疑法院判决
' ]2 S: U3 {# H4 [6 r$ J
0 o/ s7 t" ~8 c8 K7 b6 y! t　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
+ C! o' D) u4 M1 a
' p: V" ]: D+ i) Y6 ~' U5 I　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
! ]+ S. @- N. w/ U/ ^' trs238848.rs.hosteurope.de
; I5 X' `) O; I! s; p" E人在德国 社区　　共住一房日子不平静rs238848.rs.hosteurope.de" A' [6 d  @8 K/ E4 \* o- [8 U
, M9 R3 H. a/ S
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。. F, J: B- a6 i* |# k  u% \' b1 a

* i! E- g) [% [9 V　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
% F7 u2 u7 v& }) `# y5 J! Z+ v$ w" z2 {1 l
　　申请分隔房屋被驳回人在德国 社区0 c% h( H; T) Y  G" y6 |
2 g8 v! P4 K0 k8 W3 t. Z
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。人在德国 社区% N/ ]& ?7 p  R9 U# _
& L: N6 M/ G" y& s$ {0 _# v$ X; A
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。