[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。+ Y0 E6 [: ?$ v2 P1 j, j# W$ i

8 D/ S+ y5 n- I" @　　法院判离婚夫妻共住
1 @. d. X& c- j6 K人在德国 社区人在德国 社区) r4 ~8 J" k; y9 J4 Y- g+ C, Q
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
+ }1 R$ ]9 f. t" L+ T7 g% i人在德国 社区
, H2 @6 E' g0 X/ p$ D& b- m' @- B4 frs238848.rs.hosteurope.de　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
* I) O# n- G7 P+ ~% ]
5 S/ ?6 V/ S" r5 W% t2 l7 J) I& @rs238848.rs.hosteurope.de　　女方不服判多次上诉2 |  ^1 C3 x% h6 [5 O. W$ q

) X0 N+ P9 j3 Q9 ^& H, V　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。& [, e4 j- f" T1 {! h) J

9 {6 p, \. B& W0 ]　　省检察院质疑法院判决
' K# @7 z3 `2 h5 Z( Q  v5 Srs238848.rs.hosteurope.de人在德国 社区/ t: q- ]6 K5 ?# I/ k6 z' g
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。4 D6 b- X# t: [/ C; D) o
1 F% ~0 t7 g  ]1 A$ l
　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。人在德国 社区' C3 w6 a% J1 m- Q. S

. p& d' c: v6 l+ T/ G+ @人在德国 社区　　共住一房日子不平静
% ?2 E) `0 b0 C( z# Z$ }* S) D5 U5 j
5 C( p9 l- {# grs238848.rs.hosteurope.de　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。& z+ B7 r7 j( k  U
4 w6 g( s# d2 l) F9 g$ q/ R/ z
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。rs238848.rs.hosteurope.de# z0 z7 F. N0 u$ V0 o0 \
rs238848.rs.hosteurope.de0 @$ k8 o8 [2 Z2 F! q8 g
　　申请分隔房屋被驳回
% r) W9 i0 [  o6 q$ G8 M5 Q
' J3 l. O. c& O( k! X　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。人在德国 社区; b8 W; ?- s3 j9 X( M

- c2 ^3 f4 Z: W" ~6 f' k2 S5 h2 w- R1 }rs238848.rs.hosteurope.de　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。