理性思维 不可或缺 掩盖不如客观面对 从我们这一段的讨论看,讨论难以深入下去。为什么?有人设法阻止讨论是原因之一。他一会儿说你是政治上拔高,一会儿说往文化上套;一会儿又一口咬定新闻是投读者所好出于经济目的,却没有任何根据和论证;一面扯新闻自由的大旗试图掩盖媒体也会犯法的现象,扰乱大家的视线;一面又强说世界上就根本没有新闻自由,把事情大而化之,把全世界一抹平,把责任摊到所有人头上,天下乌鸦一般黑,试图设置无法探究的眼罩。有时甚至求助于不礼貌的语言,蛮横地搅和。为什么他们要这样?都是因为心虚!害怕别人知道这个社会的缺陷,特别是那些严重的病灶,生怕别人知道了,生怕有更多的人知道。阻止大家深入讨论,妨碍大家去认识、揭露事物的本质所在。因此虽然这种阻扰是徒劳的,但也不遗余力而为之。其实这本身也是一种暴露,暴露出这种文化上,心理上的不自信,暴露出她的护短,她的虚的一面。 这些人只是没有明白一点:理性的思考是压制不住的,有点类似弹簧工作原理,压力越大思考就会越活跃,就越能接近问题的实质。 德国媒体对别国向来是非常苛刻的,特别是与自己在意识形态方面,价值观上差异比较大的国家,从来都是以负面为主,从不缺少夸大其词。其实即使是不完全友善的批评本身都不是什么坏事。听者有则改之、无则加勉。然而这种批评精神却只对外,没有勇气用于自己,也不敢听别人的批评。这就表现出某种形式上的双重标准。要不为什么没有勇气去讨论,甚至没有勇气让别人去讨论媒体不公正的文化背景和根源?为什么害怕人们揭露司法系统中表现出的不公正现象? 要面子不是解释。要面子只是浅层次的表象,而要面子也不一定就是什么负面的东西。然而掩盖病情、讳疾忌医,才是非理性的。因为由此而影响健康就会得不偿失。 如果说大量的对别国的批评能帮助别国认识其问题所在,那么也完全可以把这种批评力量的万分之一用来审视自己,把那面照别人的镜子偶尔也用来照照自己。既然都是良药,为什么好药只开给人家,却不顾自己身上的病毒呢? 就说对我们控告《明镜》煽动反华、诽谤华人案司法机构逐渐表现出的那种不公,这其实是一种非常危险的信号。为什么这样说呢?如果是对法制系统、对确立的、公认的价值观深信不疑,就应该坚守。而不应该出于民族的思维、权势、利益的考虑而去破坏自己制定的游戏规则。要明白,任何对这个既定游戏规则的破坏就是对这个系统的破坏,背弃自己崇尚和标榜的价值观,以双重标准行事,实际上就是在逐步摧毁自己的自由、法制的机体。 没有民族或文化会靠偏袒和排他而强盛。一个民族的文化只有在体现宽大的胸怀时,具有容纳优秀,能够包容不同时才能使自己强大起来。 这里引用《说不尽的大国兴衰》里的一段话: “德国希特勒被选上台常被那些贬抑民主选举制者作为反面例证。诚然,希特勒是通过选举执政的,但是一旦上台,他和他的纳粹党就把法治民主撇在一边,奉行极端的集权独裁,以残酷手段压制各种理性的呼声,煽动极端种族主义和民族主义。“法西斯主义”之作为灾难的象征,难道不是对内残酷的集权专制?德意志民族的悲剧总不能算在民主头上吧?”
5 ?' Q5 k; b: E) u7 e$ n3 O实际上任何对理性声音的压制都是社会灾难的前兆。难道我们不能以此为警示? 其实如果一定要作某个社会的卫道士,靠掩盖是帮不上忙的。疾病靠掩盖是不能治愈的。疾病要客观地诊断,要找出病因、病根,才有可能根治,这个机体才会有可能重新获得健康。历史上不乏羞于就医而断送性命的例子。我们虽不具有大智慧、小聪明,却能够观察和思考。虽然讨论这些问题原出于不平,却从某种意义上说是在为这个社会把脉、诊断。因为实质性的接触才能有机会看到较为深层次的表征,摆脱媒体的导向。 千万不要怀有通过愚民手段就能拯救国家形象的侥幸心理。要鼓励和倡导理性思维,于己于人都有好处。人在德国 社区/ e1 J, S6 h. @6 }' u
|