[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。rs238848.rs.hosteurope.de7 E) N1 v/ h& }1 V) H+ E2 v! T

. _6 p; Y, J. d- \$ s3 e: krs238848.rs.hosteurope.de　　法院判离婚夫妻共住rs238848.rs.hosteurope.de2 L  G" O# q2 L/ R( v  w

9 i1 a7 J7 q9 Y) P4 F- l人在德国 社区　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
: P" F1 E6 _# `. M人在德国 社区/ A2 }" Z: V7 S5 \2 ^& v! e: v
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
# ^& G1 \# _5 mrs238848.rs.hosteurope.de4 Z: g3 K( y& _
　　女方不服判多次上诉
; d2 N6 }- ~4 J& m' a$ ~: E' S( D5 G: V; z4 I5 r/ G/ O
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。rs238848.rs.hosteurope.de9 m! b6 }) ]+ |- b$ m, K1 T9 ?) ]
rs238848.rs.hosteurope.de# C+ `# T0 D% _  A9 u
　　省检察院质疑法院判决$ _1 Z' o1 S3 x6 P5 b
* f/ b+ c; [$ ^8 p9 j/ Y8 W) D
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。* c0 ^% _% F+ g, F) _0 Y

" r0 O, a  f1 u% k. Z0 F( q; W　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
# L& O, n" }% srs238848.rs.hosteurope.de) U: ~8 w( E% G6 J# _( Z# W
　　共住一房日子不平静
% p/ y& |& \% r( ^' t5 Wrs238848.rs.hosteurope.ders238848.rs.hosteurope.de% q) e5 L  P" y& s1 l) H
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。8 l, a* y  V  ?- S$ v& n/ H1 W

. D- v  x5 |  {　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。# |9 K4 I  a, c# `% {" d

- G' w* o! G9 H; G, u2 ^7 X　　申请分隔房屋被驳回人在德国 社区* Y% @5 L- g; o* g/ Z
8 X$ c5 o  Y2 }, h4 R/ O; j& Y
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
( F7 G) G: h: j1 c: Q0 U+ U' ars238848.rs.hosteurope.de& \1 _! H- J' d( E$ N1 m2 A
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。