[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。' |1 P. S( Z, k8 l5 i
+ g0 F* V9 X0 e" U9 P' f- Q
　　法院判离婚夫妻共住
; a# [, ]8 T" J, S/ ]* N
0 d& W& m5 S( n4 d. ~3 d: j6 ~人在德国 社区　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
1 V1 w4 A7 @9 n0 h+ v+ {+ s/ Q0 Q9 \  n6 C4 W: T) m
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
3 [# F7 z8 l$ t& ]5 ]; a8 o人在德国 社区2 B- g2 L9 M9 }% B4 @
　　女方不服判多次上诉/ b' G' w9 ~7 ]5 @+ @& \5 s! @+ H) {
4 l5 U1 R- `, s# U
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
# t. Q- a& S. c) r7 {% m2 q
. I6 ?7 a8 Q- i8 A8 J　　省检察院质疑法院判决
+ S" V- e; P6 |: Krs238848.rs.hosteurope.de
: I) O' F, D! v# J0 L人在德国 社区　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
5 p, T0 _; ~/ N/ h" k# m
/ \* F/ p9 S5 z0 {' T　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
0 E0 q% H: @# B0 k# f
# y+ \8 v1 p, N+ Z　　共住一房日子不平静
0 @' s9 W2 P3 V/ [: R/ a  Qrs238848.rs.hosteurope.de  I. P# S7 }/ ]) T+ s1 X1 G0 D0 Q6 f
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。- v; a* r4 A( N

8 i; A: b8 e& \% c  h' u　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
  r- M1 r7 M9 y+ T* i8 s. {- c/ A1 a6 v  G+ S
　　申请分隔房屋被驳回, L3 n7 ]7 O7 E" @

1 j& [* P7 }" I0 H  U3 t4 irs238848.rs.hosteurope.de　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。rs238848.rs.hosteurope.de% E1 J3 ]' X. Y) E/ i" P

/ g7 v7 W9 W1 G　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。