[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。% B5 y7 c$ B) \; u
5 v3 s) M9 ^7 I; x- b
　　法院判离婚夫妻共住人在德国 社区  s1 @; k* A/ c8 g8 K

1 y& Q* |* ~& Q, f) V# A/ `) J　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。rs238848.rs.hosteurope.de. e1 |/ u, E& Y$ K8 ]8 g. K# Q

' J3 b9 _, U* \* {" c　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。人在德国 社区# a; J1 L/ ^' {, g/ J, u$ w

* I  z, s. z1 D# _　　女方不服判多次上诉
7 L* B+ o3 E( l, A
3 B, Y: v2 f0 t9 i% b) u' E人在德国 社区　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。1 E. Q. `. o9 e7 d* Y) U" o
人在德国 社区( V  v3 w% E5 Q5 E: w( v1 M7 X
　　省检察院质疑法院判决
, f* K; F  j+ m6 D# ors238848.rs.hosteurope.de  V. v, J7 k  V! W3 V
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。rs238848.rs.hosteurope.de) `( ^5 U( p2 A5 D

4 U1 c) T1 t- D9 o5 y& ?　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
& g, d7 X0 a* [0 k' k/ r$ `3 X! t* s6 }' u
　　共住一房日子不平静  p' r& J8 m9 h& v
$ h4 i4 ~/ Q, [6 r% C- i3 ~
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
9 W/ e7 U. }& Z
4 a) C; W1 a/ J( v$ r　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。: I3 k( ]. b& i. }  E9 T/ g
+ c# W; {4 h* k& U% P
　　申请分隔房屋被驳回
0 }) C$ e+ C! f0 Y( i/ Y$ G+ Q* w7 e" ?( @
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
3 ]" ?3 V1 s2 T4 Rrs238848.rs.hosteurope.de
6 I( ?4 u' F) [# s: E2 G　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。