[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。人在德国 社区2 Y6 f0 T- ]! b/ |# T8 b9 t
+ p4 \6 g& A; c/ S. g! f4 j# e& t$ h
　　法院判离婚夫妻共住( h6 g* h( Q& g& b) B* \

, }; D7 _3 K9 G' Q　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
* w6 A0 S7 p) k2 ]  {
' ^5 v& |$ @: G9 K　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
% ?0 @6 Y0 w& S- n" v) U& x+ u  d. m1 t" R7 P7 N" O
　　女方不服判多次上诉
( i( b4 Z* U: \) K
( Z+ V; y% a/ C" N6 k- H6 K　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。6 t" \* \9 f6 N$ y+ y1 J2 [* V% ^
6 d1 w+ L$ e& }0 k8 |
　　省检察院质疑法院判决
3 g; f& P. A7 e5 p
5 d" Z) Q' N+ h3 ^  V4 Wrs238848.rs.hosteurope.de　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。! H6 E7 `# O4 S9 ]  \* c; I
- o# O- z  d) p2 p, u" R( l
　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
/ q1 l/ G' `) P, q' _rs238848.rs.hosteurope.de人在德国 社区. Z( ?% p( j* M8 n+ `8 `% c' @
　　共住一房日子不平静
4 m2 f) b: H$ l9 b+ w- I( D& Q2 Z$ g1 W4 `
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。4 I3 I1 Q* H$ n+ A- I
6 R  B& y8 A1 o+ u2 v# ?* H2 T
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
4 C8 ?$ O3 I" s3 @1 F5 p5 K; ^
# L9 ^7 N, T9 @& Z9 I. m7 J# ors238848.rs.hosteurope.de　　申请分隔房屋被驳回. f9 r: V! `& Q- l% I4 D2 D/ D( ~
rs238848.rs.hosteurope.de; O) R0 T  C$ j2 v3 A+ M( b3 m
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
" [6 P+ k0 f, E  b人在德国 社区人在德国 社区5 j6 D  I. q. W" Z; F: o6 n
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。