|
 
- 积分
- 18357
- 威望
- 6128
- 金钱
- 11
- 阅读权限
- 100
- 性别
- 女
- 在线时间
- 653 小时
|
12#
发表于 2006-6-14 09:18
| 只看该作者
原帖由 阿走 于 2006-6-14 09:15 发表
媒 体 没 有 完 全 独 立 的 ， 比 如 CNN， 倾 向 性 比 较 明 显 ， 比 如 上 次 伊 拉 克 屠 杀 平 民 事 件 ， 就 没 有 重 点 报 道 。 而 BBC就 特 别 关 注 了 。 所 以 西 方 媒 体 对 中 国 报 道 添 油 加 醋 没 什 么 可 抱 怨 的 。
问 题 在 於 要 允 许 对 立 的 媒 体 存 在 ， 再 如 上 次 伊 拉 克 屠 杀 平 民 事 件 ， 就 是 美 国 另 一 家 大 媒 体 (俺 忘 了 是 那 家 了 )揭 露 出 来 的 。
我肯定支持你关于"对立"媒体存在的说法...至少在一个今天连我们心目中定义的言论自由还没有完全达到的中国,有外来舆论的干涉"监督"当然不失为一个有效的办法(很无奈的说)
但你说对于"西方媒体添油加醋没什么可抱怨的"...这.....好象难以苟同...新闻的基本特点应该是"及时,公平,客观"吧?你举的例子跟我的原意有出入,你的例子中那只是一方"没说出事实真相及真相之全部",另一方"试图揭出一个发生的事实及事实之全部"...但后者并没有什么"添油加醋"的成分在里面吧?
我只想说,这次的西方媒体确实揭露出一个问题,就是三峡拆迁户的安置问题,并因为他们的影响力向中国政府施加压力,这是好的...可是他们报道中惯常的思维方式,让我又有点怀疑新闻的可靠性. 不好意思,我这里也带上了些有色眼光看西方报道...因为前面说过的原因,所以我有怀疑....根本是我怀疑错还是又被我估计到,这是我从这个新闻中需要确定的东西....
不过影响真得蛮差的...这个时间段多少人看电视....哎..中国足球没进,"丑闻"倒又多了一条... |
|
在中国看了那么多年的新闻，现在能看到这样还算是事实即是不太客观的新闻也应该知足啦
:
