鸟鸟爱装嫩

原帖由 驴子 于 2008-5-13 16:12 发表

哦，那你倒是说呀，你觉得哪些不足，有些什么好改进的

远的不说,如果帖子里说的真是事实,那首先要改进的就是预报机制里面人为因素的问题,还有信息传递的问题
1. 有人可能知道或许有地震,该如何接下来去操作? 漠视? 还是上下通报? 这里面肯定建立的机制和制度的,但是什么时候可以发布什么什么不发布? 这里面的各种成本的考虑和操作步骤是如何的? 什么人来监督和考核这个过程?什么时候什么情况下公布?标准在哪里?
2. 信息传递上,这个渠道是如何建立的?渠道的畅通如何保障?先通知谁,接下来是谁?什么时候通知媒体?什么时候在网络上给出可能的警告?
等等
接下来的问题,继续整理

fussfun

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-5-13 16:05 发表


WEB 2.0的问题请问我们这里的专家

鸟鸟赌气了啊，我们可从头到尾没遏制你发言，
我只是comment你的思路有问题！
而且我坚持认为你的思路就是有问题，你已经极端到随便质疑非常专业领域的内容，这种做法，我想是每一个受过自己专业教育的人都会异常谨慎的。

受过专业训练，就会懂得隔行如隔山的道理。

当然老百姓会很容易质疑有关机构，质疑科学，质疑政府，这也是情理之中的。
但是有理性和受过专业训练的人，如果思维没有一根筋的扯到极端，应该是比底层老百姓更容易理解个中缘由的:blackness:

驴子

原帖由 陈国安 于 2008-5-13 15:14 发表
世界上有预报地震的实例吗？78年日本就准确预测了墨西哥oaxaca的地震。预测比较难，但不是没有先例。

有，中国1975年发生的辽宁海城7.5级地震，是事先正确预报出来的，并且成功减少了伤亡人数。这说明，只要不隐瞒，允许公开预报出来，中国的地震预报水平是世界领先的。

1976年唐山大地震时，有的地质工作者已经预报出来，但被上面压制下来，不准公开，结果造成巨大伤亡。这些都是已经历史上有定论的。

本次四川地震，事先也有种种征兆，而且还有地质工作者在网上发帖预报了出来。但没有引起重视，政府还发表声明“辟谣”。结果损失惨重，这是很不应该的。在一定程度上可以说就是人祸。

关键不在于能不能准确预测地震, 是指导思想。民主国家的国民随便疑问发布，宁愿错误100次浪费资源,人心惶惶但是不死亡一个人。专制国家宁愿死亡100个人也不浪费资源, 不能让人心惶惶。

每一次预测的可信度有多少？多少次预测命中一次？

驴子

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-5-13 15:11 发表


我都说过了,我说的不是救援的问题,而是预警和防护的问题,还有这个机制中人为操作的有意无意偏差问题,请把讨论的中心搞清楚

哦，那你倒是说呀，你觉得哪些不足，有些什么好改进的

鸟鸟爱装嫩

原帖由 驴子 于 2008-5-13 16:08 发表

那在无法准确预测的这个前提下，你认为这次救援行动在制度上和人为操作上以及防范制度上有哪些不足？

我都说过了,我说的不是救援的问题,而是预警和防护的问题,还有这个机制中人为操作的有意无意偏差问题,请把讨论的中心搞清楚

驴子

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-5-13 15:04 发表


但是我是质疑的预报和防范制度还有根据制度人为操作的本身,而不是针对专家说的不可预测性这个事实

那在无法准确预测的这个前提下，你认为这次救援行动在制度上和人为操作上以及防范制度上有哪些不足？

鸟鸟爱装嫩

原帖由 驴子 于 2008-5-13 16:03 发表

哦。。。。。。

么话说了，看来你确实发起了一个大家都觉得不必讨论或者无法讨论的话题，甚至你自己都对这个话题没什么话好说。。。

但我发的帖子里本身讲了一个事实啊,这就是个基础啊.
说了半天,才有回到帖子本身
请继续朝这个方向走

鸟鸟爱装嫩

原帖由 驴子 于 2008-5-13 16:01 发表

实在是忍不住提醒你一句，这里发发帖和web2.0完全没有关系

WEB 2.0的问题请问我们这里的专家