鸟鸟爱装嫩

原帖由 驴子 于 2008-5-13 15:57 发表

三峡问题，只能说专家的意见不够权威，大家质疑的是专家的意见，所谓专家说的所谓盖棺定论根本没有定论

地震的问题，是全世界专家都持这个观点，所以我说，除非你质疑全世界的专家的结论，不然你从何讨论？

地震诚然有不可100%预测的可能,但是我是质疑的预报和防范制度还有根据制度人为操作的本身,而不是针对专家说的不可预测性这个事实

驴子

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-5-13 15:02 发表


发起讨论不等于自己对这个事情就有多大见解吧,如果我都有见解了,我早就发出来了.
就好象我做个主持人,抛砖引玉,大家说点自己知道的.

哦。。。。。。

么话说了，看来你确实发起了一个大家都觉得不必讨论或者无法讨论的话题，甚至你自己都对这个话题没什么话好说。。。

鸟鸟爱装嫩

原帖由 驴子 于 2008-5-13 15:58 发表

我不是问你了么，你认为在科学上还无法准确预测地震的前提下，你对于预测机制有些什么建议？

你想要发起讨论，总要有些看法和建议吧，说说吧

发起讨论不等于自己对这个事情就有多大见解吧,如果我都有见解了,我早就发出来了.
就好象我做个主持人,抛砖引玉,大家说点自己知道的.

驴子

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-5-13 15:00 发表


那就OK了
正好,我在说话,也算是个WEB 2.0的实际应用

实在是忍不住提醒你一句，这里发发帖和web2.0完全没有关系

鸟鸟爱装嫩

原帖由 fussfun 于 2008-5-13 15:58 发表


Web 2.0给了每一个人发言的机会，也给了每一个人反对别人发言的机会，还给了每一个人反反对发言的机会.......

那就OK了
正好,我在说话,也算是个WEB 2.0的实际应用

驴子

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-5-13 14:57 发表

很可惜,现在跟我讨论的人,都不是在讨论机制本身,包括现在,和我在这里争论的人都是在争论我发这个贴有没有必要
这和我的本来想法差太远了
而真正对机制本身的讨论,远没开始

我不是问你了么，你认为在科学上还无法准确预测地震的前提下，你对于预测机制有些什么建议？

你想要发起讨论，总要有些看法和建议吧，说说吧

fussfun

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-5-13 15:55 发表


还有专家说三峡大坝没问题,不会发生灾害,只能是给国家带来好处,而且还盖棺定论了. 那关于三峡的讨论停止过吗?
民间不也在讨论吗? WEB 2.0?!

Web 2.0给了每一个人发言的机会，也给了每一个人反对别人发言的机会，还给了每一个人反反对发言的机会.......

驴子

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-5-13 14:55 发表


还有专家说三峡大坝没问题,不会发生灾害,只能是给国家带来好处,而且还盖棺定论了. 那关于三峡的讨论停止过吗?
民间不也在讨论吗? WEB 2.0?!

三峡问题，只能说专家的意见不够权威，大家质疑的是专家的意见，所谓专家说的所谓盖棺定论根本没有定论

地震的问题，是全世界专家都持这个观点，所以我说，除非你质疑全世界的专家的结论，不然你从何讨论？

鸟鸟爱装嫩

原帖由 驴子 于 2008-5-13 15:53 发表

你提问了，很多人把答案给你了，你还要继续讨论么？

很可惜,现在跟我讨论的人,都不是在讨论机制本身,包括现在,和我在这里争论的人都是在争论我发这个贴有没有必要
这和我的本来想法差太远了
而真正对机制本身的讨论,远没开始