鸟鸟爱装嫩

原帖由 驴子 于 2008-5-13 15:52 发表

当专家说，没有可信的有效的预报方法的时候，你怎么来研究预报机制？

其次，讨论只有在一个事情没有定论的时候才有意义，而现在，关于预测的定论都在那边了，你想要从哪里找出两个相对对立的论点来展开讨论，如 ...

还有专家说三峡大坝没问题,不会发生灾害,只能是给国家带来好处,而且还盖棺定论了. 那关于三峡的讨论停止过吗?
民间不也在讨论吗? WEB 2.0?!

fussfun

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-5-13 15:53 发表


谢谢观音JJ教诲

我不是观音，我吃肉贪色，还是战争狂人，相比之下，你菩萨多了:blackness:

驴子

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-5-13 14:50 发表

你又拉远了
我从没说过我找到了什么方法来改善,就象你说的,我是个门外汉.但是不影响我出来质疑啊?不影响我列出的问题唤起其他人的思考啊?
这些思考不也能让一些没思考过的人学到点什么吗?
你还是说说你的WEB 2.0在这个事情上的应用问题吧

你提问了，很多人把答案给你了，你还要继续讨论么？

鸟鸟爱装嫩

原帖由 fussfun 于 2008-5-13 15:52 发表


我只是想提醒你鸟鸟，你的思维走到极端去了，好心想拉你一把

谢谢观音JJ教诲

鸟鸟爱装嫩

原帖由 fussfun 于 2008-5-13 15:51 发表


ok,你只是另类的展示你的学习热情，只是你的学习态度让人觉得很难接受:blackness:

我学习态度又有什么问题?
我一点不觉得我的态度另类,到是你不针对事情讨论,而针对人本身来讨论的一贯的态度让人心寒

fussfun

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-5-13 15:50 发表

你又拉远了
我从没说过我找到了什么方法来改善,就象你说的,我是个门外汉.但是不影响我出来质疑啊?不影响我列出的问题唤起其他人的思考啊?
这些思考不也能让一些没思考过的人学到点什么吗?
你还是说说你的WEB 2. ...

我只是想提醒你鸟鸟，你的思维走到极端去了，好心想拉你一把

驴子

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-5-13 14:48 发表


专家讨论,民间也可以讨论,有什么矛盾? 专家解惑,参与的人受教,岂不是带着疑问接受教育,更能体现出本身的学习热情和对国家大事的关心?
科学研究和政治决策想结合,研究下预报机制的改善可能,哪里有问题?

当专家说，没有可信的有效的预报方法的时候，你怎么来研究预报机制？

其次，讨论只有在一个事情没有定论的时候才有意义，而现在，关于预测的定论都在那边了，你想要从哪里找出两个相对对立的论点来展开讨论，如果你要讨论，给一个你认为可以讨论起来的东西吧，比如你说的，现在的预报机制不够完善，你认为该怎么来完善？

fussfun

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-5-13 15:48 发表


专家讨论,民间也可以讨论,有什么矛盾? 专家解惑,参与的人受教,岂不是带着疑问接受教育,更能体现出本身的学习热情和对国家大事的关心?
科学研究和政治决策想结合,研究下预报机制的改善可能,哪里有问题?

ok,你只是另类的展示你的学习热情，只是你的学习态度让人觉得很难接受:blackness:

鸟鸟爱装嫩

原帖由 fussfun 于 2008-5-13 15:46 发表


如果真的存在一个像你说的如此有效的机制，所以的专业人士都想不到，
而只有你外门汉鸟鸟发现了。
我觉得这是对这个世界上所有从事该领域的专业人士的一种侮辱。

你又拉远了
我从没说过我找到了什么方法来改善,就象你说的,我是个门外汉.但是不影响我出来质疑啊?不影响我列出的问题唤起其他人的思考啊?
这些思考不也能让一些没思考过的人学到点什么吗?
你还是说说你的WEB 2.0在这个事情上的应用问题吧

鸟鸟爱装嫩

原帖由 驴子 于 2008-5-13 15:43 发表

科学专家还没有研究出一个有效的可信的预测机制，或者你认为这些地震专家们说的不对，你可以讨论寻找出有效的，可信的预测机制？
如果那样，我认为你觉得可以成为本世纪为人类贡献巨大的伟人之一

碰到天灾，很 ...

专家讨论,民间也可以讨论,有什么矛盾? 专家解惑,参与的人受教,岂不是带着疑问接受教育,更能体现出本身的学习热情和对国家大事的关心?
科学研究和政治决策想结合,研究下预报机制的改善可能,哪里有问题?