fussfun

所以我说信仰是好的，但是要耐的住孤独，不断的更新自我，增加自己的复杂性，以认清自己和环境的关系，否则很容易糊里糊涂的就被宗教组织或者党派拉进去，成为他们操作的元素，从而丧失了自己的独立性

fussfun

其实信仰体系本来就是属于个人的，个人化，个性化的。但是历史上有了宗教这个东西，它和信仰还是要区分来看的。宗教本质上是一种利用人们信仰本能的社会组织，俱乐部club。
人一旦加入这个组织在很大程度上个性的独立就丧失了，因为这种俱乐部的宗旨就是要控制它的成员。
，
中国传统文化中向来反对结党结派，儒家学说则强调君子慎独，因此中国人的宗教味是很淡的，个性化更强一些。

toothy

fussfun是恋足癖吗？

fussfun

另外直觉和思维（理性）的关系：

它们是相辅相成的，大艺术家往往也是科学家，大科学家也都是具有敏锐的艺术直觉。

fussfun

思维的复杂性是指思维能在错综复杂的现象中选择信息，构建模型。
思维的复杂性越高，它构建的模型的元素就越多，相互关系也越复杂，它的独立性也就越强。
也就是说它具有一个封闭操作系统的性质，就好像高级的机器人一样，给它插上电，它就可以在CPU和程序的协调工作下拟人化的处理很多事物。而低级的机器就不行，很多工作都处理不了，因为它的内部程序未能复杂到辨认更复杂的环境。

而人的思维也是，思维复杂度不高的，看到很多复杂的现象他是不能理解和解释的，很多复杂现象对于他来说就不能形成信息的，不能成为他思维加工和处理的元素。因此他的行为和行动更多的是依赖直觉，而直觉是非常有限的，就是楼主所说的勿为眼迷了。

fussfun

原帖由 小看看 于 2007-6-19 23:59 发表


这是非常复杂的问题。
人格和思想的独立性和信仰可能是矛盾的，也可能是不矛盾的。
绝对独立的人格和思想恐怕是不存在的。

有的人，比如像五湖(:naughty: )，绝对相信理性，绝不会放弃独立思考的权利。 ...

思想的独立性不是指不需要外界的信息或者纯粹理性，或者不需要非理性的信仰。

思想的独立性是指自己有一套足够复杂的思维体系，以应对环境中的更为复杂的现象。

人都是在一定的信仰或者信任基础上才能发展思维的，不过大部分人的信任或者所谓信仰是出自直觉，
而非具有反思意义的信仰体系

乌乌爱装嫩

原帖由 小看看 于 2007-6-19 23:59 发表


这是非常复杂的问题。
人格和思想的独立性和信仰可能是矛盾的，也可能是不矛盾的。
绝对独立的人格和思想恐怕是不存在的。

有的人，比如像五湖(:naughty: )，绝对相信理性，绝不会放弃独立思考的权利。 ...

信徒是完全放弃了独立思考 所以你看不到他思想的摆动 以为他思维独立 当然独立了 因为那根本不是他在思考

hettyw

原帖由 fussfun 于 2007-6-19 23:46 发表
其实有自己的信仰是很好的，难的是要耐得住孤独，
不断的自我更新，保持自己的人格和思想的独立性

唉，说得容易做起来难

hettyw

原帖由 tschuian 于 2007-6-19 23:43 发表
哈哈，就是，现代科学解决不了的已经有很多正统宗教来解决了

正统宗教犯的错误也不少:naughty:
当初的犹太人（圣经旧约中明确说明以色列人是上帝拣选出来的）就是自认为正义害死了耶稣。中世纪的教会也够黑暗的，迫害了多少原可以推动社会发展的科学家啊。

小看看

原帖由 fussfun 于 2007-6-19 23:46 发表
其实有自己的信仰是很好的，难的是要耐得住孤独，
不断的自我更新，保持自己的人格和思想的独立性

这是非常复杂的问题。
人格和思想的独立性和信仰可能是矛盾的，也可能是不矛盾的。
绝对独立的人格和思想恐怕是不存在的。

有的人，比如像五湖(:naughty: )，绝对相信理性，绝不会放弃独立思考的权利。
但实际上，人必然是无知的，无知就必然带来迷信，程度或多或少。同时肉体被生理所局限。。。
不信上帝的人，可能信老天，信命，信任何一个自己编造出来的东西，或者信星座，信风水，
其思想的独立性，说不定还比不过某忠实的信徒。