驴子

原帖由 wzhmao 于 2007-6-26 09:21 发表

中国当时的戒严压根没有通过人大或者其常委会批准，这如果按照程序的话，能叫法律么？呵呵。
这个也真是中国特色，一道行政命令或者政治团体命令就戒严了。

没有吗？
当时，要弄一个常委会批准的程序，会很难吗？

wzhmao

原帖由 驴子 于 2007-6-26 09:24 发表
我实在搞不懂得就是，戒严后，人再在戒严的地区，戒严的时间上街，是不是属于犯法？

任何国家，当颁布戒严令后，上街的人是怎么处理的。

中国当时的戒严压根没有通过人大或者其常委会批准，这如果按照程序的话，能叫法律么？呵呵。
这个也真是中国特色，一道行政命令或者政治团体命令就戒严了。

驴子

原帖由 柳漫2 于 2007-6-26 08:58 发表
任何在柏林墻射殺過翻墻人的軍警，一但身份被確認，都將受到審判，雖然他們當年都是依法槍斃違法的人。

所以你默认的就是西方的法律一切合理么？

假设美国在伊拉克战败，或者ＹＹ点，美国被伊拉克反攻，最终战败，那被判刑的就应该是布什，而不是萨达姆了

驴子

原帖由 柳漫2 于 2007-6-26 08:29 发表
東德在柏林墻也有戒嚴令，翻墻者一律射殺。
我实在搞不懂得就是，戒严后，人再翻柏林墻，是不是属于犯法？怎麽搞現在翻墻的人無罪，那些嚴格執法的軍警反而被判刑？

恩
这样的例子多了，比如攻打伊拉克，阿富汗

为什么战争发起者没被判刑？

学生就是因为热血和不懂法，被一些人当作的炮灰和工具

如果被判刑的军警只是因为射杀戒严范围内的人，那所有军警都射杀过的军警都应该被判刑
为什么只有你所谓的“严格执法”的军警才被判刑？

顺便问一下，台湾当初戒严的时候都干了些什么？

驴子

我实在搞不懂得就是，戒严后，人再在戒严的地区，戒严的时间上街，是不是属于犯法？

任何国家，当颁布戒严令后，上街的人是怎么处理的。

wzhmao

原帖由 boilingsnow 于 2007-6-25 23:51 发表


他说的话应该被歪曲过吧，应该说的是：（6月3号晚），天安门广场没有死一个人。

这应该是事实。

你分析的有道理，呵呵，

这莫非是我们国家领导人的辩论技巧吧，
第一，人都死在广场外了，
其次，晚上没死，不包括凌晨，呵呵。