笨猫

万事没有绝对，一个政党有一个政党的好处，那就是在很长一段时间以内国家的政策方针不会改变，面临重大决策更不会为了讨好普通民众而有所保留。

更重要的是能够保证在重大问题的表态上说话算话。说一国两制方针50年不变，在新闻闭塞的中国香港到现在还保持着极大的新闻自由；说反对台湾统一，从来就不会有讨好妥协的声音出现；说西部大开发，青藏铁路建成的速度有目共睹；说改善农村贫困，至少现在农产品价格先涨上去了。相对于这几年在德国看着一群政治小丑唱戏，对于竞选前所做出的承诺视而不见，中国的做法虽然也不让人满意，但至少不显得比他们差。

再说媒体，中共控制的只是主流媒体的声音，至于网络或者其他传媒形式，就算想控制也收效甚微。从结果上来讲与德国只控制ZDFWDR等电台新闻节目收到的效果是差不多的。对主流媒体的控制从来就不能阻止人们去寻找真相，可惜无论在中国还是在西方，动脑筋分辨真相的人都是少数。能欺骗那些随大流的主流民众产生所谓的主流民意，媒体的作用就达到了。

gesucht

今天又被德国朋友揪着问啦：“西藏的问题放在一边，我们先看看人权问题。起码在德国总有个说话的权利，总有个选择机会的权利，这个政党不行了，我们就换个，不是像中国就一个政党，连个选择也没有，人民连选择的余地都没有。比如说，就算媒体报道的不都是事实，总得把门打开了，让所有的记者媒体进去，让他们报道他们的事实，每个媒体都从不同的角度报道，这样才有机会让大家从中找到事实啊！报道的东西肯定是偏差的，角度很是不一样的，不同的侧面，但是现在把门关起来了，就只有中国自己一个说法了，这能让人信服吗？中国的媒体就能信了？” 辩论的全过程很长，但是他盯住了中国一个政党执政，和人民没有自由发言权和选择权这两点来游说。。

请大家都来辩论一下，怎么把他的观点驳倒呢？
我现在得去写论文了，这个月低就要交了，但是还是值得花了这么长的时间来辩论这个问题，和发广大邮件给德国朋友以及欧洲其他国家的朋友，让他们知道西方媒体扭曲事实的真相啊。

hatchetman

好牛!

初来乍到2007

3楼说的好啊，不是人，谈什么“人权”。观点跟我一致啊，呵呵

虫儿

的确对德国脑残们比较有说服力，因为被美国人打败+教育的德国人心理上崇美。

可这片子同时又在诬蔑现在的西藏制度，说白了还是对中国意识形态否认。

西方人意识形态，连非洲都不接受了，眼看大势已去啊，它自个能不急吗。


普通的德国人好多脑残啊，西藏还有人需要达赖是因为他是“神”，不是因为他是“人”， 不是人，谈什么“人权”。还真的是德国人最把他当“人”看。