fussfun

原帖由 疾风游侠 于 2008-4-30 21:30 发表

拉萨事件，快速及时地报道真相，政府就得不到人民支持了？你觉得政府掩盖了什么得不到人民支持的坏事情？

还有，别把共产党当傻子，就你明了事理。
你的那点道理，是个人有点逻辑思维都能推断出的，你当共产党的幕僚都是白痴，这点道理都不懂，要你来点破？

现实的复杂性不是你想的那么简单，哪一天，当你发现政府的决策是大智慧时，你会发现自己曾经很naive。

fussfun

原帖由 疾风游侠 于 2008-4-30 21:30 发表

拉萨事件，快速及时地报道真相，政府就得不到人民支持了？你觉得政府掩盖了什么得不到人民支持的坏事情？

too young too simple, sometimes naive

Justin_lu

我啥也不说了，免得让本来就有受迫害妄想症的z男士以为我落井下石。

[ 本帖最后由 Justin_lu 于 2008-4-30 23:45 编辑 ]

鸟鸟爱装嫩

问题就在于,这次是火车的事情,与老外被什么关系啊?
而且照ZOYCC同学的说法,这样的监督在现在根本就实行不了,因为外国佬每天都在污蔑中国,每天都在制造针对中国的报道
岂不矛盾?

zycoc1999

我认为，最理想的是，在任何时间任何背景，对政府的监督和媒体的透明都应当被实施。但是，在这个有外敌的时刻，我仍然坚定的给予政府支持，是因为要让外敌知道，你搞不定我们，快滚回去。
另外，具体问题要具体分析，美国是需要打伊拉克的理由，而我们是不要让民愤沸腾的理由。

鸟鸟爱装嫩

那ZYOCC同学认为,在什么地点,什么时间和背景下,对政府的监督和媒体的透明应该被施行呢

zycoc1999

我觉得，只要是正常人，都会支持执政透明，媒体监督的。但毕竟这件事发生的时间地点，以及发生的原因，都太特殊了。所以对政府而言，是个两难的选择题。

zycoc1999

对火车这件事，炒的最凶的，是会不会是恐怖袭击。政府给了一个通用稿，找了一个替罪羊，然后就开始尽可能的淡化这件事。那么我们来设想一下，人们能够猜测到的结果无非两种：1，如果不是恐怖袭击，那就是一桩事故，政府这么做，就是为了保住和谐的帽子。2，如果是恐怖袭击，那就不同了，政府这么做，就是为了不刺激国民的神经，我想这点应该很好理解。
这件事上，个人对政府的态度完全取决于个人的猜测，选1，就会骂政府又大搞和谐，不顾人死活，选2，就会夸政府用心良苦，表明坚决支持。你选了1，我选了2，就是这样。

鸟鸟爱装嫩

LS误会我的意思了.到不是说这个事故具体是怎么发生的,但是就不让媒体去单独采访和跟踪调查,本来就助长了很多官老爷们的气焰.他们当然是最愿意不让媒体和人民来参与监督的,因为里面牵涉到他们的各种各样的利益啊

政府的工作需要透明的监督,不然,"行使监督职能"不又成了一句空话了?
当然,放开了媒体监控是会有很多负面效果的,这个是事情的两面性.但是我们不能"因噎废食",要看到积极的面多余其负面效果

zycoc1999

对于疾风同学，我想说，不要小看传媒的力量，哪个国家的民众不听传媒的声音么？第三帝国时期，德国民众是怎么对希特勒死心塌地的，为了这个我每个月还要交17欧元呢。国共抗战初期，没有新华社，哪有爱国青年对延安心驰神往，又哪能促形成什么统一战线？有点讽刺的是，中国南部的市民大多不看cctv，觉得那节目太恶心人了；结果到真有大事发生了，一个一个还不都信他么？国家传媒，在一定程度上，反应着国人的态度。