kailing007

原帖由 namuil 于 2008-5-21 14:25 发表
的确。巨富可以，只要是公正的社会竞争中获得的。甲有头脑，善于掌握商机，没后台却能白手起家，财源不断；乙懒惰蠢夯，坐吃山空。那么甲富得理直气壮，乙落魄成流浪汉也是活该。中国问题在于太多巨富都是利用权力作 ...

呵呵你违背一条，就是不管怎么他是个人，我们应该给他生存的权利。
还有现在是别人生命不保，难道富人出点钱又有何不可？

kailing007

原帖由 namuil 于 2008-5-21 13:22 发表
很遗憾很多中国人还不理解“私人财产神圣不可侵犯”的当代法理原则，至今还停留在“劫富济贫”的暴民时代。

中国的都姓公，是社会主义！
现在我们允许私有财产，不代表，以后不再回来。

五湖散人

图片去看原贴吧
http://news.wenxuecity.com/messa ... -gb2312-605218.html
这几天是看到了很多中国人可贵的血性，可惜有些人的理性看来还是不够，应该还是教育不到位的的后果吧。

999皮炎平

麦当劳捐的的确太少了，记得当年美国有个老太太在麦当劳吃东西磕掉一颗牙齿就索赔60W美金成功了。这次地震麦当劳才捐了50W人民币，确实有点说不过去。

kailing007

原帖由 踢踢 于 2008-5-21 11:14 发表


同意。捐款始终是自愿的，这么一整，跟抢劫没什么两样了。富人是有钱，富人的钱虽然是从穷人手里挣的，但是支配权是人家的，怎么用，用得是不是对得起良心，不需要谁来评判，在法律上，使用自己的钱是自由的。

可小平同志有一句话，先富帮后富的，在这种时候不帮受灾的群众，不符合党和国家当初的制定的发展路线，我觉得造反有理！

踢踢

原帖由 ivydy 于 2008-5-21 11:07 发表
抵制无所谓，冲击就过分了点儿

同意。捐款始终是自愿的，这么一整，跟抢劫没什么两样了。富人是有钱，富人的钱虽然是从穷人手里挣的，但是支配权是人家的，怎么用，用得是不是对得起良心，不需要谁来评判，在法律上，使用自己的钱是自由的。

ivydy

抵制无所谓，冲击就过分了点儿