|
 
- 积分
- 99531
- 威望
- 24343
- 金钱
- 31
- 阅读权限
- 120
- 性别
- 男
- 来自
- 菩提树下 髑髅地头
- 在线时间
- 7412 小时
|
67#
发表于 2004-1-15 22:40
| 只看该作者
下午写了半天的，忽然间就没了，有点郁闷，当时是为了回应jiejiedog的，针对性强了一点，现在也不是为了穷追猛打，大家不是原则分歧，只是有些习惯性的思维方式，值得澄清，下面重贴过来，算是自己对这个问题的比较全面的态度。
不好意思又来给你挑错了，不是特意唱对台戏，只是就这个问题，感觉到你的观念，或者说你的观点所代表的一类观点很让人忧虑，而忧虑引发的责任感让人觉得不吐不快。
首先我承认你所提出的设想和推论，基本思路是合乎逻辑的，但是对所得出的结论，就不能苟同了。
就按照你的思路来走吧，首先呢，是外地学生大量进入北京高校，导致北京本地应届高中毕业生入学率降低。
那么北京的落榜生的出路就包括：
A，放弃进入高等学府，进入大专或者经过职业培训以后直接上岗
B，去外地较差大学就读
他们将来的发展包括：
A1，与民工竞争工作岗位，竞争不过外来打工者，大多将是失业者
A2，去外地工作以求生存
B1，回到北京，他们的竞争力也不能和北京名牌大学毕业的外地学生比，就业同样困难
B2，在外地当地发展
而外地进京的学生的走向包括：
C，凡是有本事留在北京的，十有八九都在北京工作，
D, 出国
E，去外地工作
其中的按你的思路应该会带来社会问题的现象我用红色标出来了，也就是A1，B1，也许还有C，于是我们可以看到，所谓的社会问题就聚焦到了你所提出过的“综合素质高”的都市学生缺乏竞争力的窘境，而在家门口都找不到事情做，那是何等的尴尬郁闷呢，所以当然要愤怒和宣泄，所以就一定会产生社会不稳定。但是这种宣泄难道是值得同情的么，这样的心理状态又和我们熟悉的德国的排外和右翼的思想状态有什么大的出入呢？
从另一的角度看，这些“综合素质高”的都市学生却为什么就绝对不可以选择A2，B2 作为他们可能的出路呢，有什么在妨碍他们作出这样的选择呢？难道外地的城市也会对他们作脸色设障碍么？如果一边是失业，一边是工作机会，一边是故乡，一边是异乡，我想多数外地学生会作出理性的选择的，可是为什么都市人就做不到呢？这到底是“综合素质高”的表现呢，还是一种环境依赖的虚弱心理素质？所以，当你在不自觉地回避A2, B2 的选择的时候，就实际上提出了问题的另一个聚焦点，为什么北京人（上海人或者都市人）就不能够去外地生活和就业？他们有什么权利坚持自己留在都市的资格？除了自身的能力？
我认为，面临被社会所淘汰的人群的那种失落反弹心理本身并不那么值得去担忧，真正值得担忧的是，认为这样一种心理在特殊背景下（作为都市人）就理所当然地成立，并且值得同情和应当进行政策照顾的奇怪风气。
其实我们都清楚，按照两个大都市的现实发展进程，多半的当地居民实际都根本没有资格自称是所谓的“土生土长”世代繁衍的北京人或者上海人了， 那么为什么很多刚刚拿到户口不久的人就也马上继承了这种没有依据的优越感，迅速地完成了文化认同的同时努力捍卫各种地区性优惠政策呢？其实很简单，不过是为了利用一种排外性的壁垒竭力维护自身都市群体的集体既得利益罢了，在这里就是在维护良好的教育条件和就业机会。可是，在如今推行大市场经济秩序的背景下，这样的诸侯领邑体系是不是就太格格不入了呢？
我认为，国家的首都当然应该是精英荟萃的地方，否则，政之所出实在令人担忧。作为教育的体系，当然应该尽可能地推动这一进程而不是有意识地限制这一过程，更绝不能是因为出于照顾一些当地的庸才的初衷来进行这种限制。对人才过度集中的担忧是自然合理的，但是既然上面你提到过，同学的毕业生们多数都能够当地就业，这就说明是这种就业是符合现实的社会发展需要的，他们是在为都市经济作出现实的贡献，而不是如你所言的仅仅是“占据大量工作岗位”。集中本身不是问题，集中才有规模效益。但是如果发展到了人才过剩的地步，我想来自外地的毕业生们在进行上面提到的如果一边是失业，一边是工作机会，一边是都市，一边是他乡的抉择的时候，应该不会有都市本地人那种以至于会引起社会动荡的失落悲愤的奇怪心理吧。所以可见，“麻烦制造者”其实往往并不是外地人，而实际上恰恰是本地人。
至于你讲到的，不发达地区的人才流失，我想，在都市的失业者们，如果真的是“综合素质高”的话，为什么不可以流动过去进行支援呢？这难道有什么悲惨和悖理的么？还是有什么奇怪的贵族心理在作怪？如果真像你所说的，世界上没有公平可言，那么他们除了抱怨自己的“综合素质”于事无补之外，是不是也坦然应该接受这种命运的安排呢？一进一出，我认为这是一种良性循环。都市里面有足够的精英，外省也有足够的“综合素质高”的人员。
简言之，像北京，上海，就应该是一个门户开放，能进能出的地方，是一个能人志士施展身手的大舞台，而不是给某些占了先机的群落养老的所在，如果是前者，国家有幸，如果是后者，让我们选择退回帝制时代。
我承认，现实问题很复杂，利益纠缠很凶险，而我提出的不过是在很多人看来一种近于梦想的东西。但是，我想明确的首先是一个是非的问题，问题很简单，“高考招生现实制度有没有缺陷？”如果你承认，那么我们就是同志，下面就是一起来讨论改革的措施；如果你不承认，我们就再来争论个清楚看。
至于所谓“没更好的办法，那就只能先维持现状”的态度，那就简直是让人跺脚了，这不是明摆着就是明清以来叫我们几乎亡国的颟顄消极态度的还魂么？无可饶恕！积极的态度应该是首先承认问题的存在，然后寻找问题的根源，最后采取解决问题的措施，如果问题树大根深，那就做好长期作战的准备，一点一点地排除掉它。我也绝不认为解决高等教育地区壁垒的最好方法是马上就放开一切的限制，敞开招生，那是李逵的作风，但是也绝对不是因为问题复杂，那就来掩耳盗铃，维持现状，那是唐僧的作风。我的主张是，首先公开承认现实制度的弊端，然后宣布进行整改的决定，制定相关的调整进程，例如每年增加外地学生进京的指标百分之五，一点一点地缓冲，也许要二十年，也许用不了那么久，总有一天会彻底取缔地区差异。在这个进程中的副效应，也许还会会包括向都市人的无理由的优越感的消解，坚固的北京人上海人的光环效应和地区固着性的崩溃，人才进出都市和外省的良性自由流动等等。也许是我在描绘乌托邦，你也可以说我是自欺，但是我固执地认为，这就是“更好的方法”其中的一例，起码远远强过昏庸的维持现状的选择。 |
|
