cactus

原帖由 守洞 于 2006-12-2 14:50 发表

我觉得 “不管在哪里” 这样的措辞太主观了。  如果强制执行自我的主观，那就是霸道强权了。

而且，我还是想提醒一点，我写这些话，不是为了讨论这单一的火车问题。 类似的讨论发散开来可以涉及诸如对待同性恋问题，软性毒品问题等等社会现象的细节。

选择离开（其实也就是另行选择）的方式是好的。 但是希望大家每次选择离开的时候，都持有一种对等者的心态。 而不是因为自己胳膊不够粗，拳头不够大。

还要有个度问题，要是一整车厢的人都在那里闹，以后别人怎么找安静，在小范围里，可以忍受，或者找妥协的办法，大规模的，就要扼杀，假如大家都是同性恋了，那么怎么生孩子？吸毒的人越来越多，整体都在堕落，更加不好。。。

cactus

原帖由 守洞 于 2006-12-2 14:48 发表


如果高谈阔论者并没有暴力倾向，如果他们最终屈服，是否也可以理解为好汉不吃眼前亏呢？

假如这里是原始社会，大家爱怎么像人猿泰山那样天天没事吼几次也没事

假如在车厢里，算在文明社会里，你就不能让自己举止打扰别人，比如俺就喜欢安静的车厢

高谈阔论者，也没必要一定要屈服，人生里，大不了被人鄙视鄙视，自己开心就是，被打扰者，鄙视完找安静的地方就是。。。

[ 本帖最后由 cactus 于 2006-12-2 14:57 编辑 ]

守洞

原帖由 cactus 于 2006-12-2 14:36 发表



不管在哪里，高声喧哗总有点不好

车厢里座位是灵活的，俺不满意，也不会干预，自己换座位就是

我觉得 “不管在哪里” 这样的措辞太主观了。  如果强制执行自我的主观，那就是霸道强权了。

而且，我还是想提醒一点，我写这些话，不是为了讨论这单一的火车问题。 类似的讨论发散开来可以涉及诸如对待同性恋问题，软性毒品问题等等社会现象的细节。

选择离开（其实也就是另行选择）的方式是好的。 但是希望大家每次选择离开的时候，都持有一种对等者的心态。 而不是因为自己胳膊不够粗，拳头不够大。

lilyn01

原帖由 boilingsnow 于 2006-12-2 11:11 发表


在中国的火车上，这个根本不算“丑态”，太正常了，列车员根本不会管。所以说，差距还是巨大的。

啊？俺在国内没少坐火车啊，咋没见过这样的呢？貌似在N多年前那种超古老的火车上有类似印象？还是电视里？太模糊了。。。近10年绝对没见过，我们的人口素质也是在不断提高的。

守洞

原帖由 cactus 于 2006-12-2 14:40 发表



那叫好汉不吃眼前亏

如果高谈阔论者并没有暴力倾向，如果他们最终屈服，是否也可以理解为好汉不吃眼前亏呢？

lilyn01

原帖由 小胖仔 于 2006-12-2 01:42 发表

这正是一个和我不错的德国朋友在一次谈话的时候跟我说的，中国不会很快达到我们这样的生活水平，因为首先就是没有地方停车。
那潜台词就是。。。。

人多的情况是无法改变的。不说德国跟中国一样多的人，那欺负人家地方小。要是德国跟中国一样的人口密度，可能他们也没有现在这么自在。看着他们矮趴趴的房子，独门独院的俺就想，要是中国人均居住面积一样大，我们得盖多高的楼房？
好像他们人口还在下降？不知降到什么时候是头儿。。。土耳其人倒是有不少来给“帮忙”的。。。:naughty:

cactus

原帖由 守洞 于 2006-12-2 14:37 发表
另外一个例子， 联赛当天，车厢里，车站上，到处都是喧哗兴奋的球迷，有人去阻止么？ 没有！  如果是出于包容，那是对的；如果是出于怕对方人多，那就是懦弱：）

那叫好汉不吃眼前亏

守洞

另外一个例子， 联赛当天，车厢里，车站上，到处都是喧哗兴奋的球迷，有人去阻止么？ 没有！  如果是出于包容，那是对的；如果是出于怕对方人多，那就是懦弱：）

cactus

原帖由 守洞 于 2006-12-2 12:29 发表



我觉得这样的状况的确不应该干预。
个体的乘客有权选择自己是闭目养神还是自娱自乐。但不应该把自己的方式强加给临近的乘客。
我的意思是，
如果我在车厢里一个人喝酒高歌，但我不能硬拉邻座乘客和我一 ...

不管在哪里，高声喧哗总有点不好

车厢里座位是灵活的，俺不满意，也不会干预，自己换座位就是

守洞

原帖由 桞漫 于 2006-12-2 13:56 发表
因为静不会冒犯别人，动则有可能冒犯别人。所以动的时候就要注意，要知道“知道适时避让”，这就是素质。而静的时候根本不需要考虑“适时避让”。这就是动和静的不对等。

又如一个人的房间从来没写明可不可以吸烟。客人去拜访他，如果想吸烟，就必须问“我可以在这里吸烟吗？”。如果不想吸烟，客人绝对没必要问：“我可以在这里不吸烟吗？” 这里选择吸烟和选择不吸烟是不对等的，就是动和静的不对等。 ...

首先，你举的例子不恰当。 私人房间是有归属的，不是一个双方对等的环境。 如果主人这么问，是出于客套，不是必须的。反过来，客人这么问，是有必要的，因为可能会引发破坏访问气氛的事件。

姑且把事件放置到极端环境中：  一个人，或者一个邻街的住家，不可能在大白天提出街上需要肃静的主张。因为白天的街道是没有定义安静属性的。晚上11点以后街道才有安静属性，那时的主张才会被官方支持。

回到火车上，白天车厢的安静属性不是官方的，而只是一部分人自行默认的。 如果车厢上处处被某些人默认为安静区域，那么，生性好动，或者正处于兴奋状态的人群是不是就应该压抑整个旅程？为什么一样是买票的乘客，一样是人，他们就该被另一群体压制呢？