暗柳

Originally posted by 行者无悔 at 2005-3-19 01:11 AM:
散人的话，可不可以这样理解呢？事实上是什么样其实并不很重要，重要的是在已知的事实基础上建立起某种规范和价值行为标准，出于现实的和社会前进的需要（并非狭隘意义上党派利益的需要）。我想，毫无疑问，这个是 ...

你怎么话就说一半呢？应该再明确一下自己的立场, 支持你!!

行者无悔

散人的话，可不可以这样理解呢？事实上是什么样其实并不很重要，重要的是在已知的事实基础上建立起某种规范和价值行为标准，出于现实的和社会前进的需要（并非狭隘意义上党派利益的需要）。我想，毫无疑问，这个是无可争议的正确。

五湖散人

很抱歉在这个问题上的生硬态度，或许让你觉得过于古板，
但是我觉得阅读历史，目的之一还是要帮助人建立一种明确的是非观念和价值观念，如果这样那样其实都全无所谓，大家也就都无妨稀里糊涂，投机取巧了。最后败坏了人心倒是在其次，作为一个集体的民族和人类就无所谓希望了。
所以要塑造奸雄和英雄的区别，在宗教和哲学的水平上看，其实都没有什么终极意义，但是在社会学和历史学的水平上，对于文化和历史的延续是有很大的作用的。

行者无悔

好吧，散人高见，事实上也并不见得前半生就是个英雄！就算曾有心理独白也不会对我。:P，如果后半生是负数，那么x-a=?就很难说了！ 立论的实际效应可以说是没有，你能想象国家领导人见到我的帖子如奉纶音的样子吗？那我大概要换个与个人密切些的题目了。不过也不至于伤心欲绝，说到底，网络不过如此，表达自己的观点，如果都要实行的话，那恐怕世上也没有几个活人了！

五湖散人

Originally posted by 行者无悔 at 2005-3-19 00:22:
又来了，我实在是无语了！！！

首先，我相信阁下在文革方面的造诣颇深，ok？问题是林在文革中的表现，如何就能证明他前期的功劳一定是伪装，人是会变得。这两者根本是风马牛不相及的两个问题。那么你到底能不能 ...

那好，说这个问题，阁下认为林的前半生是个英雄，因为这一点本人由于他后半生的表现持保留意见，而且也缺乏足够的心理独白作为论据，那么也只能算是个疑案，一个未知数。而他的后半生，是不是基本上是一个负数呢？
一个未知数加上一个负数，按照你的算术思维，得出的是个什么呢？
牵涉到迁葬的问题，是不是也就只把他好的一半尸首迁过来，不好的那一半就算了呢？如果觉得这样不人道，还是要完整的好，这样子的行为又是不是足够尊重事实呢？
以上言论不过是在搅句的戏言，不过立论终归还是要有实际效用的，阁下的效用到底在哪里？通过突出林的还不是很确定的好的一半来重新定义他的整个的历史评价，这个请问是不是太托大了呢？

行者无悔

Originally posted by 菠菜 at 2005-3-19 12:23 AM:
我的观点，
1，迁墓，不是问题。
     林彪是中国人，在对外国侵略(抗战)中，是有功的，也为此负伤。
     他的出逃，是国内政治斗争的产物。他并没有形成卖国贼的事实。
     出于人道，当然可以在他子孙的要 ...

还是那句话，暂时无法评价，不知道棋局上每一个子力的位置，再强的高手也无法判断局势！

行者无悔

拜托散人看看我第二页的回帖。我有些怀疑，到底那么长是不是白写了？？？:(

菠菜

我的观点，
1，迁墓，不是问题。
     林彪是中国人，在对外国侵略(抗战)中，是有功的，也为此负伤。
     他的出逃，是国内政治斗争的产物。他并没有形成卖国贼的事实。
     出于人道，当然可以在他子孙的要求下，迁回他的坟墓。

2，关于评价他的功过。
     目前大陆是极权统治，没有言论自由。对一切人物的评价，
     有个盖棺论定的官方说法。这个评价，是由gcd当政集团的利益决定的。
     他们说黑，就是黑，说白，就是白。只不过现在在国际大环境的作用下，
     gcd只能控制国家喉舌锁定一些关键政治人物的评价问题。

     林彪，被gcd定性为反党集团头目，最后叛逃死亡，显然是绝对
     negativ的人物。

     而我们人们群众，对林又该有什么评价呢？当然每个人都有他思想的自由。
     如果绝大多数人民能够脱离洗脑，脱离信息的封锁。

     我相信人民会理解这样一个林彪：

     一个有很高军事才能的军人，一个抗战有功的人，一个gcd的军人，
     一个在gcd内部政治斗争中使用阴谋的人。
     一个没有机会让人了解到他真正政治理念的人。
    一个在政治斗争中失败的人，把自己的归宿选在在外国的人(这点是疑案)。

好，就这么两条
多的也没什么好说的。

行者无悔

又来了，我实在是无语了！！！

首先，我相信阁下在文革方面的造诣颇深，ok？问题是林在文革中的表现，如何就能证明他前期的功劳一定是伪装，人是会变得。这两者根本是风马牛不相及的两个问题。那么你到底能不能拿出林在战争期间出于奸雄的动机而立功的史实呢？
其次，又一次的曲解，我就不说了，声明了一万次，我觉得大概也只有阁下还没看懂吧？

五湖散人

Originally posted by 行者无悔 at 2005-3-19 00:06:

恰恰相反，正是阁下非要在简单的仪式上强行打上价值评判的标签，尘归尘，土归土，死者已矣，功过是非，留待后人评说，难道不是很好的选择吗？我倒是很想悄悄入境埋了，问题是有这么简单吗？原作中说：林彪有功， ...

史料可是太多了，只要是有关文革的书，你都可以看到老林的表现，我现在写的论文就是文革史方向的，你要不要一个书目？
我倒是想问问你能不能给我举出证明他最后的煽动领袖崇拜，结党营私，颠覆叛国的行为原来是爱国护国行为的史料和论据出来？