wuliwala

怎么不应的
如果青年的钱是真的
就是老板最后的收获

mjkzp

原帖由 wuliwala 于 2008-2-14 01:51 发表
邻居只是洗钱的作用 计算时不该考虑
如果钱是真的
那老板最后应该得到一张50的真钱
但因为是假的 所以就是损失
应该单独计算一次
而且不该是44
因为6的利润道理上是赚到了
按你的算法就该是29+15-6

那50不是老板应得的，开始时他也是帮着洗钱。

wuliwala

交易成功了 6利润当然得到了

mjkzp

没得到的6块钱利润算不算损失？经济学上怎么定义的？:fragezeichen:

一出一入12目？

wuliwala

邻居只是洗钱的作用 计算时不该考虑
如果钱是真的
那老板最后应该得到一张50的真钱
但因为是假的 所以就是损失
应该单独计算一次
而且不该是44
因为6的利润道理上是赚到了
按你的算法就该是29+15-6

Guo

原帖由 mjkzp 于 2008-2-14 01:45 发表


五湖没有算老板从邻居手上换来的50块零钱。

嗯，就是这个原因，但其实他是算了，但是只算了一部分（21）而已。

mjkzp

原帖由 五湖散人 于 2008-2-14 01:42 发表
问题的关键的确在这“重复计算的”29元，但是这个重复计算的事实是老板重复支出了这29元，一次是给了顾客，一次给了邻居，这两次都是现金净支出，而且是分明交到不同人手里的两笔不同支出，所以不能视作为同一笔支出 ...

五湖没有算老板从邻居手上换来的50块零钱。

Guo

原帖由 五湖散人 于 2008-2-14 01:42 发表
问题的关键的确在这“重复计算的”29元，但是这个重复计算的事实是老板重复支出了这29元，一次是给了顾客，一次给了邻居，这两次都是现金净支出，而且是分明交到不同人手里的两笔不同支出，所以不能视作为同一笔支出 ...

哈哈，就是这个所以才让人迷惑，才会发生重复计算。
看我上面写的换个角度说的那句话解释！ 你手里还有邻居给的21呢，别忘了。

五湖散人

问题的关键的确在这“重复计算的”29元，但是这个重复计算的事实是老板重复支出了这29元，一次是给了顾客，一次给了邻居，这两次都是现金净支出，而且是分明交到不同人手里的两笔不同支出，所以不能视作为同一笔支出。

Guo

原帖由 wuliwala 于 2008-2-14 01:37 发表
呵呵  我彻底脑残
老板最终得到50假钞 和6利润
付出了现金29 和一双鞋 成本15
所有损失50+29+15-6=88

彻底的残

嗯，你多算了一次15，因为利润里面已经包括15了，还多算了一次29，因为给邻居的赔钱已经包括29的损失了。给小伙子的是从50的零钱里面出的。不能算两次。so总体多算了44，正好多出 一倍也。
或者换个角度说，赔给邻居的时候其实只赔了29，因为之前的21已经是邻居找给的钱了。