守洞

这篇报道不是学术论文，也没有精确阐述“假针灸”的定义，模糊取位和随机取位有天壤之别。

做此试验的是 具有科学精神的 真 科学工作者，他们知道在存疑的同时坦率承认自己还不了解。

hetty

原帖由 柳漫3 于 2008-3-10 20:56 发表
2007年9月《内医档案》杂志刊登，德国雷根斯堡大学的迈克尔·哈克博士主持的实验使用1162名腰痛病患分3组分别进行针灸、假针灸和常规治疗对比试验。发现腰痛情况好转的人，针灸组有47.6%，假针灸组有44.2%，常规治疗 ...

我不认为德国人的针灸学到家了，就是说他们认为的针灸其实和假针灸本来就没什么区别。

守洞

原帖由 柳漫3 于 2008-3-10 21:07 发表
假针灸就是不按著古書裏所謂的經脈穴位，另找入針點。
中醫經脈學説解釋不了，非經典穴位和中醫典籍中所說的經脈上的穴位同樣有療效這個現象。所以說中醫理論根本沒能成功解釋針灸治病這個現象。這個現象還有待于現 ...

在讨论所谓“科学”问题，认真点！
对比组的入针偏差是多少？经典位置周边取位还是随机取位？
如果对比组不是随机取位，那只能说明该试验证明了穴位的有效区不仅在精确点上。

守洞

什么叫针灸和假针灸对比？
我怎么记得是“精确”定穴和“模糊”定穴的对比？
德国西医按图索骥得来的针灸认知度有多少？

驴子

什么叫假针灸组啊，里面的人都拿着针乱戳？

守洞

楼上是想对大家说，常规科学治疗还不如伪科学吗？

守洞

经络穴位针灸的理论主体框架确立不可能是依靠经验。
靠经验的话，阿猫阿狗都有可能往小铜人上点几个新坑。
洗白衬衫的水里滴一滴蓝墨水，这个才叫经验，这种经验各村都有高招。