1 ...567891011121314... 19
返回列表 发帖
郁闷的西葫芦

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
33694 
威望
8137  
金钱
0  
阅读权限
110 
性别
男 
在线时间
2602 小时 
131# 跳转到 »
发表于 2008-5-13 17:03 | 只看该作者
大哥。。。我真要无语了，你要质疑机制，就要对它相关的东西有了解
比如说，你想要讨论IEC 1000伏电压绝缘标准，首先至少要有电学方面和结构工程学方面的知识吧？
预测机制也是一种标准，如果不明白的话，就先看看IEEE的标准都包括什么方面
对一件事情你不去了解，如何能去质疑？就好象一个杀猪的，非要参加1394的标准制定，能忍么？
我不敢否定你质疑的权利，只是想劝你，先具备了讨论的资格以后，再去讨论




原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-5-13 17:53 发表


机制为什么不能讨论?至少我想了解总可以吧?这又不牵涉太多的专业的,让人看不懂的东西
我确实没看过,我相信我也看不懂.但是不妨碍我质疑中国现行机制的合理性和改善吧?这有矛盾吗?
不见得在中国制定机制的人都按 ...
Don't zhuangbi, zhuangbility leads to being leipied.
Share |
Share

TOP

驴子

Rank: 6Rank: 6

积分
117351 
威望
27527  
金钱
8  
阅读权限
150 
性别
男 
在线时间
8885 小时 

Csuchen钻石奖章
130#
发表于 2008-5-13 17:02 | 只看该作者
原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-5-13 16:53 发表


机制为什么不能讨论?至少我想了解总可以吧?这又不牵涉太多的专业的,让人看不懂的东西
我确实没看过,我相信我也看不懂.但是不妨碍我质疑中国现行机制的合理性和改善吧?这有矛盾吗?
不见得在中国制定机制的人都按找你提供的书里的东西在制定,更不说明他们完全在按照机制在运做吧

问了你知道现有机制吗，你说不知道，找不到，不知道的想知道那叫请教，可以网上先自己搜索，或者到官网上面找，或者向官方提出疑问等待解答，如果获得了解答，对其有觉得不妥的地方，找别人的才叫讨论，可是前提是你必须知道点什么，并且有自己的看法

你不能自己什么都不知道就在那里质疑质疑的。
冬冤家，我有心将你打，却一个心儿怕；要不打，只恨你这冤家羞人煞；罢罢罢，低眉红了脸儿帕，嫁了吧！

TOP

驴子

Rank: 6Rank: 6

积分
117351 
威望
27527  
金钱
8  
阅读权限
150 
性别
男 
在线时间
8885 小时 

Csuchen钻石奖章
129#
发表于 2008-5-13 16:58 | 只看该作者
当你在这个专业方面不懂，而对于这方面专业人士的言论产生疑惑提出问题的，那叫请教
只有当你也是这个专业内的人士，出于你的专业知识，认为别人对于这方面的言论不正确，进而对其提出疑问的，才能叫做质疑

这两个情况是有本质区别的，请教，你不必提出你的看法，质疑，你必须提出你的看法，并且提交事实和理论依据来支持你的看法以及对对方的反驳
冬冤家，我有心将你打，却一个心儿怕；要不打，只恨你这冤家羞人煞；罢罢罢，低眉红了脸儿帕，嫁了吧！

TOP

鸟鸟爱装嫩

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
79811 
威望
18351  
金钱
22  
阅读权限
120 
性别
男 
在线时间
6477 小时 
128#
发表于 2008-5-13 16:55 | 只看该作者
原帖由 fussfun 于 2008-5-13 17:54 发表


你再去看我给你的回帖，我是说老百姓质疑政府，质疑科学是非常情理之中的，但是一个人要是讲道理的话，他是能懂道理的，我们在这里轮番跟你讲道理，只是觉得你有点极端过头了，好心提醒你:blackness:，你要是陈国 ...

让你说我怎么过头了,怎么态度不好了,你又不说明白,老在那里说人,不谈事
你就不能好好的对事情而讨论?
我质疑你是不是学文的人啊

TOP

鸟鸟爱装嫩

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
79811 
威望
18351  
金钱
22  
阅读权限
120 
性别
男 
在线时间
6477 小时 
127#
发表于 2008-5-13 16:54 | 只看该作者
原帖由 郁闷的西葫芦 于 2008-5-13 17:50 发表
他只是说，他比你懂得多，在这方面比你更有发言权，或者说比你判断更准确
FT，这是汉语的BBS吧。。。。。

哪方面比我发言权多?
说大小宇宙还可以,WEB 2.0? 不见得!

TOP

fussfun

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
26138 
威望
3588  
金钱
16  
阅读权限
110 
来自
维藤（Witten) 
在线时间
3187 小时 
126#
发表于 2008-5-13 16:54 | 只看该作者
原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-5-13 17:46 发表


你在前面说我是门外的,不是专家就不能质疑
那我的逻辑很简单,你也不是WEB 2.0 和大小宇宙的专家呀,就酸你写了论文,也不能说你就是专业人士啊,呵呵,有错吗? 你上面的人才感说,我是门内汗,我敢质疑啊
就好象我学 ...


你再去看我给你的回帖，我是说老百姓质疑政府，质疑科学是非常情理之中的，但是一个人要是讲道理的话，他是能懂道理的，我们在这里轮番跟你讲道理，只是觉得你有点极端过头了，好心提醒你:blackness:，你要是陈国兴/邦/繁/荣之流的，才懒得搭理！

TOP

鸟鸟爱装嫩

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
79811 
威望
18351  
金钱
22  
阅读权限
120 
性别
男 
在线时间
6477 小时 
125#
发表于 2008-5-13 16:53 | 只看该作者
原帖由 郁闷的西葫芦 于 2008-5-13 17:48 发表
你看了么？根本没看过怎么去判断？谁告诉你只是理论？里面有地震预测的机制，看完了再说
虽然是美国人编的，但是很多机制都是相通甚至相同的，稍微对理工科的知识结构和标准制定了解一下再判断
机制不是你能去讨论 ...


机制为什么不能讨论?至少我想了解总可以吧?这又不牵涉太多的专业的,让人看不懂的东西
我确实没看过,我相信我也看不懂.但是不妨碍我质疑中国现行机制的合理性和改善吧?这有矛盾吗?
不见得在中国制定机制的人都按找你提供的书里的东西在制定,更不说明他们完全在按照机制在运做吧

TOP

郁闷的西葫芦

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
33694 
威望
8137  
金钱
0  
阅读权限
110 
性别
男 
在线时间
2602 小时 
124#
发表于 2008-5-13 16:50 | 只看该作者
他只是说，他比你懂得多，在这方面比你更有发言权，或者说比你判断更准确
FT，这是汉语的BBS吧。。。。。

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-5-13 17:46 发表


你在前面说我是门外的,不是专家就不能质疑
那我的逻辑很简单,你也不是WEB 2.0 和大小宇宙的专家呀,就酸你写了论文,也不能说你就是专业人士啊,呵呵,有错吗? 你上面的人才感说,我是门内汗,我敢质疑啊
就好象我学 ...
Don't zhuangbi, zhuangbility leads to being leipied.

TOP

郁闷的西葫芦

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
33694 
威望
8137  
金钱
0  
阅读权限
110 
性别
男 
在线时间
2602 小时 
123#
发表于 2008-5-13 16:48 | 只看该作者
你看了么？根本没看过怎么去判断？谁告诉你只是理论？里面有地震预测的机制，看完了再说
虽然是美国人编的，但是很多机制都是相通甚至相同的，稍微对理工科的知识结构和标准制定了解一下再判断
机制不是你能去讨论的，因为你对理论根本一无所知，你只能了解的
如果书看不懂，你可以与中国地震局地震预测研究所联系了解
http://www.seis.ac.cn/BalanceOA/nets/



原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-5-13 17:27 发表

这个是理论,但是实际在中国现在的操作是如何的? 机制是怎么建立的?
都是疑问.
Don't zhuangbi, zhuangbility leads to being leipied.

TOP

鸟鸟爱装嫩

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
79811 
威望
18351  
金钱
22  
阅读权限
120 
性别
男 
在线时间
6477 小时 
122#
发表于 2008-5-13 16:46 | 只看该作者
原帖由 fussfun 于 2008-5-13 17:42 发表


你的逻辑很搞笑！
1. 我只是发表我对我的专业的认识，我又没有侵犯别人的专业领域！
2. 是你一个外门汗到处质疑别人的专业水准！反过来又说我不是我的领域的专家，我没说我是专家，但是你要质疑我，你又拿不出 ...


你在前面说我是门外的,不是专家就不能质疑
那我的逻辑很简单,你也不是WEB 2.0 和大小宇宙的专家呀,就酸你写了论文,也不能说你就是专业人士啊,呵呵,有错吗? 你上面的人才感说,我是门内汗,我敢质疑啊
就好象我学经济,我也不能说,我懂了多少多少,毕竟这个分工太细,太深啊

TOP

1 ...567891011121314... 19
返回列表