什么叫实质性影响?伤不伤害感情难道让伤害方决定?

你吃狗,不论谁的狗,都会伤害爱狗人的感情,懂不懂?

你要敢吃我的狗,那就不是我只在文字上抗议的问题了。
感谢蛋炒饭 发表于 2009-1-13 14:44

你不让别人吃狗肉还是在伤害对方的感情的,你懂不懂,你吃猪牛羊又伤害了多少人的感情,你又懂不懂,您还真是一位只顾自己感受,不为他人着想的有为青年啊~

不过您的行为还真是立竿见影,我本人对于狗肉并没有特别的好恶,我相信大多数回帖的也没有,本来楼主发的贴已经引起了广泛的同情心,结果您一发贴看看多少人在反对你,效果真是无与伦比。。。
根据摩尔定律,10年以后,你手中的IPOD可以存下45年的视频,一辈子都看不完。
Share |
Share

TOP

别,可别给我戴这帽子,我可不杀狗,你爱不爱狗我就管不着了
999皮炎平 发表于 2009-1-13 14:57

你要这样阅读文章,我真服了。

TOP

习惯有冲突和不冲突,你用筷子,我用刀叉,这不冲突,但你杀狗,我爱狗,这是冲突。
感谢蛋炒饭 发表于 2009-1-13 14:11

别,可别给我戴这帽子,我可不杀狗,你爱不爱狗我就管不着了

TOP

本帖最后由 感谢蛋炒饭 于 2009-1-13 14:57 编辑
我不觉得狗场里的饲养员对于他养的狗会有什么感情
DVD 发表于 2009-1-13 14:50

我说的是,伤害爱狗人的感情,懂不懂?

TOP

前面早就有人说过,要改造肉狗的屠宰方式,还有就是分清楚肉食狗和宠物狗的区别。

借用一下疾风游侠的话 “提倡饲养屠宰更文明一些,宠物和食用动物分清楚一些,应当可以成为不同文化的共识”。
DVD 发表于 2009-1-13 14:47

讨论的问题是“狗是不是该做为食物”,也就是说“肉狗该不该存在”,根本谈不上分不分清的问题。

TOP

别人吃的又不是你家里的狗,没有对你产生实质的影响,这种状况双方互相尊重习惯就好了,谁也不要强迫谁,你能说服别人当然好,强迫对方接受你的习惯就完全没有道理了。
我本善良 发表于 2009-1-13 14:34

什么叫实质性影响?伤不伤害感情难道让伤害方决定?

你吃狗,不论谁的狗,都会伤害爱狗人的感情,懂不懂?

你要敢吃我的狗,那就不是我只在文字上抗议的问题了。

TOP

那你认为“大量反对吃狗的人”不值一提,又是什么暴政?
感谢蛋炒饭 发表于 2009-1-13 14:25

别人吃的又不是你家里的狗,没有对你产生实质的影响,这种状况双方互相尊重习惯就好了,谁也不要强迫谁,你能说服别人当然好,强迫对方接受你的习惯就完全没有道理了。
根据摩尔定律,10年以后,你手中的IPOD可以存下45年的视频,一辈子都看不完。

TOP

本帖最后由 感谢蛋炒饭 于 2009-1-13 14:27 编辑
在双方的喜好都没有对对方产生实质性影响的前提下,以一方的喜好来强行压制另一方的喜好,本身就是多数人的暴政。

你个人反对别人吃狗肉,却认为反感吃猪牛羊肉的人因为人数少,不值一提,这不是多数人暴政,又 ...
我本善良 发表于 2009-1-13 14:17


那你认为“大量反对吃狗的人”不值一提,任由他们的感情被伤害,又是什么暴政?

TOP

这是两码事,犹太人虽少,但那是生命权。

而吃狗肉是“伤害感情”和“口舌之欢”的矛盾,在起冲突时,人数当然很关键。
感谢蛋炒饭 发表于 2009-1-13 12:24

在双方的喜好都没有对对方产生实质性影响的前提下,以一方的喜好来强行压制另一方的喜好,本身就是多数人的暴政。

你个人反对别人吃狗肉,却认为反感吃猪牛羊肉的人因为人数少,不值一提,这不是多数人暴政,又是什么呢
根据摩尔定律,10年以后,你手中的IPOD可以存下45年的视频,一辈子都看不完。

TOP

杀猪牛羊没扒皮的?那你穿的皮鞋哪来的,别告诉我是狗皮的!!!
999皮炎平 发表于 2009-1-13 13:32

我说的是活扒皮,请看仔细些。

TOP