fussfun

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-5-13 17:35 发表


即便是你的专业也不一定你懂得很清楚,拜托
你上边还有博士,还有教授,还有其他作家.他们对于你来说,才是专家

你的逻辑很搞笑！
1. 我只是发表我对我的专业的认识，我又没有侵犯别人的专业领域！
2. 是你一个外门汗到处质疑别人的专业水准！反过来又说我不是我的领域的专家，我没说我是专家，但是你要质疑我，你又拿不出证据。

鸟鸟爱装嫩

原帖由 fussfun 于 2008-5-13 17:34 发表

social network的web 2.0和大小宇宙可是我专业领域要设计到的，拜托

即便是你的专业也不一定你懂得很清楚,拜托
你上边还有博士,还有教授,还有其他作家.他们对于你来说,才是专家

fussfun

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-5-13 16:22 发表


我赌气了?错
我赌气了,就不能在这里认真的回复你们的疑问了
至于专业领域的问题,我前面已经回答了.按你这个说法,我们什么都不用去提疑问了,因为现代分工太细,就是本行,你懂的都有限. 所以你以后也最好别提什么 ...

social network的web 2.0和大小宇宙可是我专业领域要涉及到的，拜托!

鸟鸟爱装嫩

原帖由 fussfun 于 2008-5-13 17:28 发表
我的前提假设是虽然政府有很多问题，贪污腐败官僚的现象，但是我相信总的来说，这是一个理性的政府，不是一个草菅人命的政府。像地震情况这么大的事情，如果预测准确而且重大的话，政府一定是会接受要求预告的建议， ...

机制肯定也有问题
人为操作也有问题
这不是什么政府理性不理性的问题.一个政府有中央级别的,有省级的,有地方县市的,有里面下属的各个部门和局厅,全是利益掺杂的地方,人为因素太多了,要犯错误太容易了.只有监督和完善体制才能减少错误和避免错误带来的更多的损失

fussfun

我的前提假设是虽然政府有很多问题，贪污腐败官僚的现象，但是我相信总的来说，这是一个理性的政府，不是一个草菅人命的政府。像地震情况这么大的事情，如果预测准确而且重大的话，政府一定是会接受要求预告的建议，采取行动，因为这毕竟是和他本身利益攸关的。

如果政府没有，只能说明，这样的预测报告本身并没有引起重视的价值，为什么没有引起重视的价值？
原因肯定是和地震学比较专业的问题了，这个我们不懂。

我的猜测是，很有可能当时同时出现了好多类似的预测报告，但是预测的内容在地震三要素上有所偏差，这个时候，地震局必须对每一个预测报告进行再检查分析核对（这也的确是地震局的工作），可能往往最后还是没有一个集中的能肯定的结果，这样庞大的又效果甚微的工作，我觉得是地震学本身的问题所在，而不是制度的问题。

鸟鸟爱装嫩

原帖由 郁闷的西葫芦 于 2008-5-13 17:25 发表
质疑之前最好了解一下地震预测的原理和机制:noway:
这些都是已成型的，不必找人讨论，就好象802.11b没有找你讨论一样
参考书目   勘测地震学   谢里夫的，基础知识，补充完了再给你推荐别的

这个是理论,但是实际在中国现在的操作是如何的? 机制是怎么建立的?
都是疑问.

郁闷的西葫芦

质疑之前最好了解一下地震预测的原理和机制:noway:
这些都是已成型的，不必找人讨论，就好象802.11b没有找你讨论一样
参考书目   勘测地震学   谢里夫的，基础知识，补充完了再给你推荐别的

fussfun

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-5-13 17:11 发表

1. 我首先就要质疑,为什么前后不一?是不是有什么猫腻? 这个不是说我信不信任谁的问题,我可以信任你,但是我对政府的工作从来都要打个问号.
   政府里做的是不同的利益代表者,是人,还有不健全的体制.我们不去质疑,不 ...

你可以去看一下这个视频，凤凰台拍的http://v.youku.com/v_show/id_ca00XMTAwNjY1NjA=.html

我看了后，只觉得你说的情况可能是这个片子里反映的那样。

鸟鸟爱装嫩

原帖由 驴子 于 2008-5-13 17:02 发表

官方的说法是，村干部把地质听成地震，当然，如果你质疑官方的解释也是可以的
国家对于可信度不高的预测，不予发出警告也是合理的做法，当然，如果将来调查出来，这次地震预测具有很高的可信度，可是由于人为因素 ...

1. 我首先就要质疑,为什么前后不一?是不是有什么猫腻? 这个不是说我信不信任谁的问题,我可以信任你,但是我对政府的工作从来都要打个问号.
   政府里做的是不同的利益代表者,是人,还有不健全的体制.我们不去质疑,不去监督,就是对我们自己,对其他百姓的漠视,对国家利益的淡漠

2. 什么叫"很高的可信度"? 90%? 100%? 还是75%? 50%? 要多高才算高? 预警机制里是如何规定的? 我找了半天,都没找到相关说明. 这不就是一个很大的可以改进的地方?

3. 我没提出这个问题,没发这个帖子,也许这里没人关心,我自己也可能不关心.但是我发了,你看点击率都2000了,说明除了你我,还有其他人再关心,在接受信息,或许他们看了,就能思考,就能提供其他的信息来源.不是吗?

[ 本帖最后由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-5-13 17:14 编辑 ]

fussfun

我看到很多关于地震民间预测的说法，我倒是相信，西方的科学不一定就是最好的方法，像复杂系统这样的东西，很可能中国民间有它的特殊方法，就像中医一样，会更有效。
毕竟中国文化博大精深，经验学科上有很多的参考价值。

但是问题是，我们现在的发展必须要依靠西方的科学方法上的，没有办法，就像中医一样，总有些SB会发表中国传统文化是现代文明的绊脚石之类的言论！

我倒是希望，通过这样的一次次的灾难，中国乃至国际能更多的重视中国的传统文化，希望我们中国的土方法能有更多的机会上到台面！

[ 本帖最后由 fussfun 于 2008-5-13 17:13 编辑 ]