中国学者金灿龙的JCLGMP新概念新理论之科学性与先进性

D.Zb

中国学者金灿龙的JCLGMP新概念新理论之科学性与先进性

(节要, 原题目：为什么中国学者金灿龙教授改写美国六位教授制定的GMP概念并有重大发展的新理论必将给广大学生与平民百姓们带来更实实在在的就学就业就医权益？原作者：曾靖才   )

       我以前是引用一糸列正式出版物与金书中的见解作对照，可是有些审稿者认为被引用的书就有他们自己编的，审稿者认为贬低了他们。现在只好拿我自己开刀(我甚至尽管已做适当处理但仍有可能冒犯我非常敬重的导师及有关我熟识的审书权威专家等)来进行对照和证明。如果国内还有不公专家硬要卡刁，那我请任一出版社到省会以上城市或大学去挑选30本最新出版的GMP书或相关教材，在出版社做对照！看看谁的更好更新更高！仅花1000元左右就足够，然后封存在出版社让历史与后人们作对照就行了，根本就不用再付不公专家之审稿费，金灿龙著作的科学性与先进性也根本不用或不应由他们审，恰恰相反是该金灿龙来审改他们的，只是不知他们是否有自知之明和能否请得动？
       当我以前在国内还只是一个硕士导师，而不是博导、更不是院士时，人之常情，我和许多人一样也想出书并且曾经必须为出书而出书，尽管我对GMP（“药品生产质量管理规范”）、药理学、生物制药等相关学科与相关前沿领域应该说都有比较深和比较广的理论知识和实践经验，加上我对国外药研所、药厂等严格先进的GMP之耳闻目睹与亲身感受和体验，但我仍怕书出来后，被同行甚至学生指出一大堆错误，所以我花了很多时间与精力甚至心血，曾主编了《GMP操作规范》、主著了《药品GMP与保健品GMP及化妆品GMP技改设计三例》两本书，有关出版社也告知我“已请一名博导和一名院士审过书稿，评价确实很好，并且我们出版社生化医药方面编缉仅本科毕业，从你书中还真学到了许多，所以我们破例对你只收一半的出书费用，条件是以后要请你帮我们审稿”……应该说他们对我要的出书费用的确不多，且我那时能搞到名正言顺的公款资助。他们的话也并非客气，我们知道，多年来即使硕士或助教甚至真实水平高中都不合格的某些官人，只要有钱或有权，出书都很简单，或与政府相关部门尤其教材编审中心有点关糸就更容易。我顺口问了什么专家帮我审的，他们说书稿是盲审，专家也不应讲……反正评价不错、讲了也无妨……可是当我知道两位审稿者名字后反而有些不安，这两位正好我熟悉、职位也确实比我高，我不敢或者应多谦虚一点不能说他两位实际水平比我低甚至低不少！但这时候我却突然想到了金灿龙，我也曾听过金灿龙教授的有关课和报告，不仅我而且中国科大生物系八十年代也就有孙家美等老讲师们都听过甚至不是一节几节而是花整周时间认认真真地学过金灿龙的技术与实验课等。加上我曾亲眼见过金灿龙对部颁甚至多次审修过的《普通生物学》、《医学生物学》、《微生物学》、《免疫学》、《生物技术制药》、《生化制药》、《药品生产质量管理规范》、《药品管理法及药事法规》、《生物化学》、《分子生物学》等教材都能具体、科学、准确地指出一大堆错误，所以我想至少应该尽量少点错、少挨点骂，就向出版社提出能否请金灿龙也帮我审一下，他们倒也知道金灿龙，但是却说“金灿龙教授干过多年研究所所长及药企总工等，实践经验是非常丰富，不过他硕导博导都不是、更不是院士，要再审你就自己付费请他审吧”。金教授不仅是高校优秀教师,而且他直接负责过很多生化药品与疫苗等生物制品GMP的设计与实施，他担任法人代表、领导的研究所8年曾实现固定与流动资产都增值100倍以上，他不仅具有丰富的教学工作经验，而且有着丰富的科研、生产、经营与管理等实际工作经验及成果,上世纪八十年代他就担任国内外公开发行的学术刊物编审委员，不仅有系列学术论著与专家们鉴定的成果，而且更有社会市场能认可、能付钱的高新技术成果；他虽没有博导硕导等头衔甚至没有博士硕士学位，但他自上世纪九十年代即开始管理领导过一些博士，更给博士、博士后都上过课并直接帮助和指导过研究等工作，且专业与学术水平都是深受好评的！我希望我要出书就尽量出好一点。所以很“诚恳地”请金老师百忙中能帮我审一下书稿，虽然“君子之交或真正的文人之交淡如水”，但我总还是应该赠送一点东西，我就同时附赠了我以前早已通过的博士论文与在国外合作完成的博士后研究报告，并礼节性地写了“欢迎指正。另如有可能，也烦请金老师为拙书稿作一序”等，当时就有师兄弟当我面说，“你前面有关请求帮助审改书稿是真诚的、恳切的，但后面什么‘如有可能’也烦请作一序显然是套话和不够诚意甚至是另有打算的，聪明过人的金教授显然是能看得透彻的……金老师也是一个很傲的人，搞不好书稿都不会审改……”然而，金灿龙还是非常及时地对我的书稿进行了审阅，他甚至极其细致地对我书中GMP技改设计的有关管网之直径与单位以及有关地下管道的地上覆土层厚度尺寸、现代化的新型高标准药厂之自动有效管理控制与工艺流程、先进的生产与检测设备选用等都做了很多科学、合理、准确的匡正。不过，他推辞说他既不是博士、博导更不是院士，作序显然是不合适的。但是，完全出乎我的意外，金灿龙对我以前的博士论文以及在国外大学合作完成的博士后研究报告中有关具体问题都做了修改，并提出了有关建议，还附寄了他早在上世纪八十年代做过的通过鼻子嗅觉糸统快速影响小鼠记忆等相关研究与审评报告等，都的确远远超过了我们在国外所做的通过口服消化糸统影响小鼠记忆等相关博士后研究！尤其他甚至对我以前早已通过正式答辩的博士论文的题目也都做了恰到好处的更好修改……我不仅意想不到而且深感震惊！如果不是我以前的导师恩师们都年事已高，深恐万一再引发脑溢血等，我会把我以前经过一批博导们答辩正式通过的博士论文题目等以及金是如何改的都会一一细写的。我请我的师长们万一猜到，也不要对我太生气，因为实际上我的确丝毫都没有要矮化或不敬你们之意，而是金的确更高。
       虽然中国有句俗话：文人尤其是高级知识分子，往往都认为“文章是自家自己的好”，但是我不能不心服口服地承认，金虽然不是博士更不是博士后可是他的真正学识与水平、才华，都的的确确在我等博士、博士后以及我们在国内国外见得决不算少的名家、大师之上……我决定改变初衷，不能仅仅在书中写一两句承蒙金灿龙审改书稿、表示一下感谢了。由于他对我在国外大学所做的博士后研究都能提出非常高深准细的修改，我感觉金对GMP书稿的深广度恐怕还没有审改到位，我要请金再深入细改一下GMP书稿,以达到在国内外均能真正领先的水平，并根据已经有过的出版先例，我提出由我俩并列担任主编，只是我还没明说我需要的是担任第一主编著，因为担任第二主编著或副主编、编委那时按有关文件或竞争土政策规定对我有关升职升位没有意义。结果又是出于意想不到，金灿龙说，他“当不当主编的确都无所谓”。并说他实在没办法再改我的书稿了，因为再改就整个书的书名与体糸都要变了。
       怎么会我的书名都要变呢？金灿龙对我书中其它修改之处我都是赞佩的，但是他在我书稿上画的两个不大不小的问号以及一点不含糊勾掉的我引自国家医药卫生行政部门文件法规汇编中的一句话，这三个地方让我多日百思不得其解。
       我这个也比较傲的人只有抓起电话向金灿龙讨教或者准确地说是向其发难：
       ㈠我问金的第一个问题：你怎么把我从医药卫生行政部门文件法规汇编中抄引的“中国对药品生产强制实行GMP制度，是为了设定门槛淘汰一批企业、控制重复建设的需要”这句话一点不含糊地勾掉了？金说：这句话有问题甚至是错误的。第一、强制实行药品GMP制度是为了进一步加强药企的责任心与安全性；第二、淘汰一批企业应该是通过市场去淘汰；第三、政府或政府部门应该是为企业考虑公平竞争问题，再具体或积极一点就是应该为企业考虑甚至帮助企业怎样选择一个有特色的产品作为突破口达到GMP标准去生存和发展！把强制实行GMP制度作为“设定门槛淘汰一批企业、控制重复建设的需要”或口号或政策是不对的，尤其导致了大批国内民族企业倒闭与工人下岗！……显然不用我多转述，金的见解更高更好，但这样的见解，是坐在机关或呆在院校想不出来的！如果有关政策改一改，对企业对职工该有多好？
       ㈡我问金的第二个问题：你怎么在我书稿中“规范制订及评审认证GMP项目必须是①有知识、②有经验、③有能力的专家学者们”这句话旁边画了一个不大不小的问号？金说：这句话这样说是远远不够的！第一、什么叫真正有知识？几乎读书人都真正有知识，必须是真正有（直接相关的具体）知识，当要审评一个生化药品HCG 8000iu项目，如只有书本知识就远远不够，如果只有30iu(国际单位)或300 iu或3000iu等实践知识也远远不够；当要审评一个禽流感项目而只有狂犬疫苗或乙肝甲肝疫苗知识时同样远远不够……；第二、几乎有工龄的人都有经验，必须真正有（直接相关的具体）经验，比如有一位近三十年工龄的高级专家，他有一最拿手的桔皮色素加工项目，偏偏在论证以及他负责该项目时发生重大失误、出了大问题，由于一小部分桔皮原料购入时被人兑了水而项目论证及他负责时却完全忽视了这一严重问题结果导致一个特大仓库中的桔皮全霉烂了……；第三、几乎一个正常人甚至某些残疾人都有能力或都有一定能力，必须真正有（直接相关的具体）能力，包括对所要审评的项目或问题，必须有直接相关的发现、分析、解决问题的能力，并且要告知被审评方，如何避免失误？怎样防止相关失职失误？比如甲鱼这个开发与扶贫养殖项目，如果仅有理论或仅照书本，养殖场要建在僻静处，则更易被盗甚至被抢，实践证明这些抄抄抄的书本知识早已过时但新版书仍是这样出；另外防盗墙建2米左右高，更是晚上不易发现小偷和帮助了小偷，我们也是曾在墙内洒石灰才发现小偷根本就不用翻墙或大鱼杆钓，而是仅用一细绳与鱼钩百抛百中盗走的，即使晚上场内有灯并有人值班，也正好遮住了2米高墙外的小偷，况且他们也有望风的，所有这些相关问题都应告知被审评的拟上项目单位，还要有口头与文字表达等能力……；第四、尤其学者必须要有一颗真正为民的公心并且不为权势、利益等所左右；比如有的专家他自己就是国内或国外某些制药等设备的代理！所以在评审会上真专家也存在意见相左，总工总经理更必须有判别能力；还有为什么很多政府利益部门或银行或科技项目基金等等正式开过专家论证会的最终也失败或惨败？为什么很多收费或涨价听证认证项目的结果都是收费涨价均是预料或预定之中且不得人心？……我们的有关政策、法律、规定（比如拆迁、企业改制等）不是没有或完全没有……我们的某些类似煤矿生产安全或拆迁补偿或教育体制与医疗卫生以及科研体制等等规定或管理制度与细则……再也不能轻易地或单方面或走走过场或不当硬性干预制订了，已经有的也应立即着手细查细审和修订且刻不容缓；而且这些规章制度必须由不是利益部门的真正有知识、有经验、有能力尤其还要有一颗公心并能真正为最大多数人受益或少受害乃至不受害所考虑或着想的具有真才实学的平民学者们独立地编写制订……当然政府利益部门及官员或民众也都可以起草或建议或再修改或不断完善，但决不能出于单方私利或部门或单位或少数人甚至个人利益而进行不当行政干预与设计(法官也还有一回避制度，且要真正回避)……国家审计署等一年又一年的审计公开结果以及有关地方政府“拆迁以及局部规划或企业改制意见等规定与细则乃至定价都是自家或本系统或本圈子单方几个人或走一走形式与过场制定的，并且还是公开的一套具体执行又是另一套甚至公开登过报的也不兑现”……问题成堆甚至群体性与恶性事件频发……我们不能说专家学者们个个都是为了钱或都不负责或都没水平……实际上，也有政府利益部门的原因或某些专家学者们身不由己或迫不得已等原因，诸如人事关糸、行政关糸、经济联糸或卡脖子……第五、我们这个社会、这个不太平、不和谐的人间世界……需要并且必须是真正有一颗公心并能真正为最大多数人受益或着想、具有真才实学的非利益部门的平民学者！因此，专家学者们也需易地筛选和盲选，甚至要象高考命题那样全封闭进行审评或认证。专家学者现在数量的确很多甚至鱼龙混杂一般中级以上职称者都可以算是，副高以上的一般也都是高级专家学者，比如植物约有40万种、昆虫及其它动物约有100万种，显然仅讲植物或动物或门纲目科属均不行。一个真正的专家学者包括高、中、初级都应有一个具体的动态位置，专在哪？长在哪？在哪方面具体到哪点上谁在上谁在下？需要建立更好更科学的动态分类糸统及图表。对于不是政府利益部门的真正有（直接相关的具体）知识、有（直接相关的具体）经验、有（直接相关的具体）能力尤其还一定要有一颗公心并能真正为最大多数人所考虑的具有真才实学的专家学者人才们，更要象生物分类学那样认真建立一个全国人才学者分类树干树枝及每一分枝之动态顶端总图，尤其要象制订产品标准那样注明起草人、修改人、批准者以接受社会、历史与人民大众的评断！失职失误或不公者，一样要追究并承担责任、且坚决取消再参予任何审评或认证会之资格……每一起草人与修改者要具体标加姓名及理由，不仅要防、要让有公心的学者不能变为失去公心，而且要让缺少公心的学者变得有公心……显然不用我多转述，金的见解更高更好，但这样的见解，是坐在机关或呆在院校想不出来的！
       ㈢我考问甚至当时是想刁难一下金的第三个问题：GMP是英文“Good Manufacture Practice”一词的缩写，GMP一般都译为或理解为“药品生产质量管理规范”；众多专家教授或行家普遍都说或认为或认定“GMP就是药品生产质量管理规范或其简称”，即不仅全中国而且全世界的专家学者都认为GMP＝药品生产质量管理规范；或认定GMP＝药品生产质量管理规范的简称。你怎么在我书中这句话旁边画了一个不大不小的问号？
       可是金说：简举二例，且你书中也有，“保健品GMP、化妆品GMP”应称之为或中文应叫什么?
        我们能叫“保健品GMP”为“保健品药品生产质量管理规范”吗？我们能简称“化妆品GMP”为“化妆品药品生产质量管理规范”吗？显然“GMP就是药品生产质量管理规范或其简称”这一普遍流行的说法或概念，如果不算大错，也至少是不准确或不贴切。
        尽管别人以及其它出版物都是说：“GMP就是药品生产质量管理规范或其简称”，但我哑口无言！我提出用“Good Manufacture Practice”一词的本义：“良好的操作规范”或“良好操作规范”。
       金说：“良好的操作规范”或“良好操作规范”也不是GMP的本义或本质或要害，仅仅是GMP的字面意思。即GMP＝Good Manufacture Practice≈（仅仅约等于）“良好的操作规范”≈（仅仅约等于）“药品生产质量管理规范”≈药品（生产方面）良好（的）操作规范。
       我再问金：为什么这个“良好操作规范”不是GMP的本义或本质或真谛，仅仅是一个远远没有把握要害的字面意思？
金说：因为早在1963年美国六位平民教授制订全世界第一部GMP之前，不少药厂甚至中国自古至今包括同仁堂等一些药房、药企或老药工、李时珍等一批老药师也有视药品质量如生命并且自己也有一套良好的（制药）操作规范，但是这之前的良好（制药）操作规范是靠自觉或应官方部门一般性要求与应付检查而有的。而1963年美国六位平民教授制订的全世界第一部GMP，实际上不仅指出了在涉及天下最广大人民的生命与权益这样一个大问题上，靠一个几个或一部分药厂或资本家的自觉是远远不够的，甚至是靠不住的；而且明确了必须对所有药厂（不能有例外）或其资本家、老板等都要强制性予以保障和做到！也就是必须强制为最大多数人着想、以防为主！……
       上述仅是这三个问题的摘要，讨论了半天，我都忘了要花几小时电话费，倒也的确很值得，且是我用这些电话费钱买不来的，更是在其他这师那士那里学不来、听都听不到甚至想都没想过的！经过金这么一说，全中国全世界的专家学者都认为GMP＝药品生产质量管理规范的简称，以及“良好操作规范是GMP的本义”都确实不准确或不贴切，的确仅仅是一个远远没有把握要害的字面意思。
       金说：“你主著的《药品GMP与保健品GMP及化妆品GMP技改设计三例》至少目前还没有人公开出版过、你主编的《GMP操作规范》至少比已公开出版的还是要好一点，所以仍可以出。”
他说我费了多少年心血的书只比已公开出版的好一点。可是我心想，就算你能发现一系列有关矛盾与问题，但你金灿龙能定出一个更准确或更贴切、更能把握要害的GMP新概念吗？
        我又问金：那GMP的概念倒底应该怎么修改？
        金说：再花几小时也讲不完，还是把我的书稿寄给你吧。

D.Zb

我当时估计这个金灿龙可能给我留了一手，但还真不知道他给我留了一万手都不止。当我看到金灿龙主编著的两部大书稿《GMP设计500例》(60多万字)、《nGMP新概念与nGMP操作规范》(100多万字)，其中《GMP设计500例》不仅数量多、而且更有深度，尤其每一设计还有备用方案！读后真是深感惊讶！而我主著的《GMP设计三例》不讲数量，仅每一种设计的深度都达不到他《GMP设计500例》中之一例，更无备用的第二套设计方案！
       我主编的《GMP操作规范》是先讲GMP概念、GMP发展史，紧接着就是现行GMP条款及其认证、实施等。
       而金灿龙主编著的《nGMP新概念与nGMP操作规范》绪论之后，紧接着的篇章就是药品GMP设计规范与可行性报告的编制(并且每一篇都有学习重点与建议，例如该篇：
1．如果先讲授和学习GMP繁杂的规则与条款等，学生老师都会感到枯燥乏味……因此，根据我们的实践，建议老师最好先带领学生----采用边参观边讲解学习本篇本章，并做现场记录与分析，当然这种教学方式或模式给教师的确增加了难度与工作量，尤其还需更多的预备与现场教学演练，但为了广大学生是很值得付出的……然后再学习其它篇章的教学方式，即先到大型制药企业或不同特色的药厂现场参观考察，并在请求厂家同意后绘草图或摄像、记录：
（1）建厂条件与厂址选择、工程设计、消防、环保、职业安全卫生、节能、企业组织与劳动定员等实况，
（2）人流与物流的处理，
（3）生产管理用房及车间、检验用房、动物房、动力、仓储配套设施、污水处理设施、生活服务设施、总体管网、道路、绿化等等；
2．组织学生讨论或分组辩论
（1）有无必要建立GMP（一种科学的管理制度）？
（2）哪家厂规划建设得较好？具体表现在哪些方面？有何启发？
（3）哪家厂规划建设得有缺陷？具体表现在哪些方面？如何改进？
3．分组/ 分人实践：试进行以下CMP项目改造规划与设计（含绘图）
①新建药品/生物制品生产车间；
②新建检验中心及检验用动物房；
③新建生产用动物房；
④新建与生产相适应的动力、仓储配套设施；
⑤新建与生产配套的污水处理设施；
⑥新建与生产相配套的生活服务设施；
⑦新建全厂的总体管网、道路、绿化等。要特别注意鼓励学生多比较、多分析和多尝试创新；
4．知识（知悉）与问答
（1）检索并知悉CMP项目技改可行性报告的编制依据及其文件，
（2）CMP项目技改的常用设计原则、设计规范与标准，
（3）可行性报告的编制方法与格式、内容等；
5．附加启发思考：怎样参考借鉴药品GMP设计规范, 诸如采用更科学合理的人流物流与安全等规范, 编制一个具体的政府机关或部门或学校或实验工作室或煤矿等改造设计的可行性研究报告)。
       这对学生的学习、创新、设计的确是好，更非常符合教育思想家陶知行改名为陶行知之教育思想。
       尤其金灿龙主编著的《nGMP新概念与nGMP操作规范》中，他独著的nGMP新概念新理论及其系列nGMP，占一半内容，更是让我简直目瞪口呆！金指出：
       第一、GMP是怎么来的？是美国由于私人从国外携带联邦德国格仑南苏制药厂生产的一种声称可治疗妊娠反应的镇静药Thalidomide又称反应停，造成了9例畸形儿的严重后果，在美国引起了不安，激起公众的普遍关注后，美国的六位平民教授在上世纪六十年代针对美国出现的这九个畸形儿及其后遗症与社会问题（“反应停”事件）进行分析研究后，发现其原因完全是人为失误或失职造成的、也是完全可以事前避免或最大程度减少的,因此特意为最大多数人着想或不再或减少发生类似人间悲剧与社会问题而书面编写制定的一套科学的规范制度或对策方案！即全世界第一部药品GMP。
       第二、GMP是药品生产与应用中经验教训的总结。药物给人类带来的灾难是药品GMP诞生的催化剂。可是在美国六位教授之前，我们不能说没有人对药品生产与应用中的经验教训进行过总结，也不能说没有人对药品生产进行过良好的规范，更不能说以前的老药工老药师或老板资本家们个个都是不顾他人死活而专门造药害人的，他们中也有自觉的……（经验教训的总结人世间太多，金书中也有很多，由于种种原因只能遗憾地删减掉很多有血有肉的具体例子。但大家各自可以抽空以批判的态度和科学严谨的研究眼光去网上以下列或类似关键词搜寻或看一看已正式公开的各种决不亚于产生“九名畸形儿”的类似事件与问题，诸如“强拆或拆迁、矿难、掠夺、霸气、霸王条款、规定、耍猴、听证会、红头文件、违法、侵权、乱收费、乱罚款、巧立名目、企业和老百姓负担、垄断性行业的强制交易、强制服务、公车奢华、违法违纪、督查报告、行贿受贿、治标、如何治本、腐败、民工、民意、工棚、农民工被砸死的惨剧、煤窑、用自己的命去追讨自己的血汗钱、跳楼、自残、自杀的悲剧、乞讨式的索讨、自残式的抗争、暴利贪婪、残暴、吹黑哨的裁判、追究责任、要形成一种制度、欠薪、缺位、良心、悲剧、良知……”再慎重、细致地对照覛下能行之有效地整治药物害人的具体可操作的类似办法）……
       同样导致“人命关天”的人为失职与失误等现象或问题……还很多，也同样可以防并且能科学有效地减少到最低程度。我们的干部、企业负责人中有腐败分子、有坏的，但是金书中明确指出也有好的……只是靠一个或一些好的对最广大的人民来说是远远不够的！在药物致害或药灾客观存在的情况下，一个或者一些或者很多药厂董事长或药厂厂长或药厂销售老总药厂/销售科员/药厂销售股长与股员们或管他们的销售科长与药厂销售处长/药厂销售部长们天天重视和口头上说得再好或光嘴讲如何以人为本、向人民的健康等负责……都往往是心有余而力不足或有心有意也无力保障或形式主义甚至完全假大空一样，不少都是无效的或无用的……也是靠不住的、行不通的……只有具体设计和详细规范并强制实施的nGMP才有可能强制性地予以保障和做到！如同一个药厂厂长拍着胸脯光嘴上说或仅仅有自家厂规与制度是无效的、无用的、靠不住的一样，有些拆迁部门负责人……也存在声称的是一种实际上却是另一套。虽已收到有关上访报告，但也存在被隐瞒下来或不予妥善处理甚至粗暴处理等情况。尤其有些还经过改头换面以文明卫生创建、投资均富等名隐蔽下来，为了私利继续制造危害，把某些招商变成一些百姓所讲的“招伤”等等。夸张性或不实的宣传或某些老板开始承诺年底付工资等等年底却又不兑现……都给社会和他人带来了灾难……因此，你我他都决不能仅仅相信一个药厂或资本家或其它产品与管理服务提供者（包括单位与个人）口头的、单方的怎么说……这里的决不能仅仅相信显然不等于一律不相信或不相信一切，而是仅靠一个几个或一些有良知的药厂或资本家口头的、单方的怎么说……对涉及最广大人民大众的利益来说是靠不住的！是没有保障的！是远远不够的！……
       为什么我们不可以正视和剖析民工生存与生产条件等等方面出现的远远不亚于更不少于类似9个畸形儿的害人乃至致命和频发的事件呢？中国有成千上万的相关教授与高级专家学者，为什么我们不可以受到启迪进一步认识最初由美国6名教授编写制订的“药品生产质量规范”这一能为最大多数人着想的、科学的GMP呢？为什么我们不可以正视和剖析研究类似甚至比九名畸形儿更严重的有关后遗症与各种问题呢？为什么我们不可以受到启迪并进一步发展、修改甚至创新和实施新的nGMP呢？中国人难道就注定不能做得更好？
       第三、美国六位平民教授编写的第一部药品GMP，实际上含有一种约法与妥协的折衷性质，并且这种约法的起草者、制订者不是资本家，也不是美国的政府部长或官员，而是非政府部门的平民学者。
       因此金灿龙认为：GMP的真谛与价值决不仅仅是中文习惯翻译的、狭义的“药品生产质量规范”，除了药品、食品、保健品、化妆品之外，GMP应是或应成为动物饲料、过敏衣物、车内用品与室内装璜物、压力锅、燃气热水器、安全网、安全帽、危险化学品等等在内（甚至包括城乡各地理发员及其剃头刀的操作也必须进行规范有效的严格消毒等操作，以确保最大程度地避免各种病原细菌与病毒通过微小刀伤与血液传播给众多无辜的男女老中青少甚至幼儿），且与生命生存安全和可持续发展息息相关的、良好的操作规范。
       尤其金灿龙研究提出：GMP甚至应是或应该进一步发展为这样一种新概念（new GMP）：nGMP是对人类乃至整个生命世界生存和发展负责的且能及时发现有关过程中的问题并可及时加以改善的一套更好更科学的操作制度与行为规范。
       如果这个nGMP新概念（nGMP＝New Concept of  GMP ＝Better  Manufacture  Practice＝更好更科学的操作制度与行为规范＝共生与和谐约法）太大，金认为也可改小一点：即nGMP是对人类的生活与身心健康（医药卫生、衣食出行等）、人类的生存与发展（教育、就业、住房等）乃至整个生命世界负责（诸如最大限度地减少农药残留、物种消亡、破坏生态糸统等）的“良好操作规范”且能及时发现有关过程中的问题并可及时加以改善的一套可操作的科学制度与行为规范。
       中国的文化与文明上下也有数千年，“nGMP”不能没有一个更简明贴切的中文名称，金灿龙在“一种更科学的制度”、“为民契约”、“众福强规”、“一套更合理的行为规范”、“更好的操作规范”、“共生与和谐约法”、“公益与和谐约法”等一系列候选名称研选的基础上，将“nGMP”或“广义的GMP”之中文名称选定为“更好更科学的操作制度与行为规范”，再简明、更准确一点定其名为“共生与和谐约法”。
       我也曾经问过金灿龙，为什么不用“更好更科学的一种制度与规范”而要用一个共字？尤其这个共字会不会让西方甚至港台地区与我们有不同思想意识的人认为是共产党的共？……为什么定其名为“共生与和谐约法”？金说：我们人类以及整个生命世界共同拥有一个地球、美国还有一个共和党，怎么这个共字就一定是共产党的共字？封建社会、资本主义社会甚至奴隶社会也都是一种制度，所以制度一词不能反映这个新概念（共生与和谐约法）的根本与特点……
       在此为免引起大的误解与奇怪，通俗简单地说明一部分（详见金的著作《论共生与和谐约法》）：金是1979年开始读的生物系本科，他非常喜欢思考或研讨一些问题，简举几例，当教生化的郭教授及教微生物学的张林普教授等都讲到酶是由活细胞产生的…特殊蛋白质……且的确是国际定义…的时候，他用生物数学及高等数学等知识以数学语言来倒推，假定生命都是起源于单细胞，那就会总存在第一个活细胞，第一个活细胞中的酶总不能说还是由第一个活细胞前面的活细胞带给或产生的吧？如果有人说是上帝那按这个定义酶是由活细胞产生的也只能说或证明上帝是活细胞，但上帝的第一个活细胞中的酶又是哪来的？显然第一个活细胞中的酶不可能是第一个活细胞之前的活细胞产生的……假定是无机物有机物演变起源的，那更是第一个活的生命细胞中的酶不可能是活细胞产生的……显然这是一个错误的、不准确的国际定义，所以他写了《试论酶与代谢概念之矛盾》等；当生态学陈壁辉教授讲到生态平衡定义，他又查了辞海中定义，但是他用一只小鱼缸，里面放十条鱼再捉掉或死掉五条，对照定义则都是生态平衡，那全国上下都讲保持生态平衡，是保持“十条状态”的生态平衡还是“保持五条状态“的生态平衡呢？显然又是一个很不准确的定义与概念……所以他又研写了《试论生态平衡》等；他在大学毕业还不到二十岁之前经张林普教授、陈壁辉教授等审推就公开发表了两篇论文，其中之一就是《试论生态平衡》，文中不仅指出了生态平衡定义及有关说法的问题，而且阐述了共生与和谐、乾坤之道等才是符合人类理想与生命至上的真正保持生态平衡（这篇论文中的图还是阙旭初博士当年协助金灿龙手画的）……所以金灿龙从1983年毕业第一次当教师至今在教普通生物学、微生物学、医学生物学中都是把已有的教材倒着上，先讲生物与环境等宏观内容然后再进入微观内容…开始画三个密闭的玻璃罩，一个里面是动物、一个里面是植物、一个里面是既有动物又有植物，问学生哪个里面生命存活时间长？……再把密闭的玻璃罩不断放大、不断增加动植物与人……人离开了其它动植物生命能否存活？一个人如任其自由或即使他无法无天把其它人与生命杀光后，就算剩下他一人或他全家还能否存续活下去？……进而形成“共生”等概念与结论；此外，他原著中还讲到在，有两户人家因存在杀父之仇……矛盾简直不共戴天，可是他们的子女偏偏成亲了还有一个非常聪明的小孩，结果那两家虽然都不认其子女并且不许进家门，但是对他们的孙子/外孙却都是认的、还挺开心高兴……也就是说即使是仇家等实际上仍有共生关糸；金在教学中通过画一大鱼缸，其中有大中小多种鱼，也有黑鱼及其它草等，几乎不用多讲，学生很快就会说出大鱼吃小鱼等等，显然即使我们站在鱼缸边上、鱼缸里仍有不和谐现象发生，要想不忍心目睹鱼吃鱼等惨状，我们只有用相应的知识、用相应的经验通过增加鱼缸、合理搭配等办法把他们合理调整，还要有能搬得动鱼缸、会合理搭配等能力……也就是通过知识、经验、能力等把不和谐逐步变为和谐。中西方“法”的起源、形成，法律的性质、民主与法制的关系等等均有一定差异。约法这个词不仅中文里有，而且西方圣经里也有，在此不讨论法家以及严刑等起源，也不比较中西方法律的政治概念等等。这里以他自己为例，当他1987年春始任研究所法人代表时，只要他是在符合***等前提下定的规定，在单位内就相当于一种小法并且有奖有罚，但是他都必须事前真正充分征求意见、否则很多比他职称高者以及其他人就会不服，规定即使已充分合理形成下发，但他仍会始终加上一句：如哪里不妥速报告，只要有更合理的意见立即修改，否则才是无条件执行，也就是说这些规定这个法最好是真正充分征求意见并且要及时修改，不然就会出问题、就会有隐患或者执行不了跟废纸差不多……因此这个法最好的就应是大家至少是绝大多数人不约而同的共同意见或共同约定，且要上中下共同守约遵守，因此，这里的约法与不够充分、不太科学、不很合理、不太公正地由某人或部分人或某部门单位单方提出的多少章多少条是有一定差异的。即使如此，需要这样的约法之处也有很多。所以，他除了提倡各企事业单位甚至大家进行或参予这种科学合理的约法，尤其指出当务之急是要对那些人为失职或失误或差错等导致的人间大悲剧或社会后遗症等大问题进行nGMP即“共生与和谐约法”，因为nGMP/“共生与和谐约法”确实可以大大减少或避免人间大悲剧或社会后遗症等大问题。尤其是nGMP/“共生与和谐约法”一切为最大多数人考虑并确保最大多数人满意或不受害，一切以预防为主并把人为差错与不可预见的害处降到最低程度等等都是实实在在的，然后逐步扩大和实践修改，不断更完善、更合理、更公平、更人性、更文明、更进步，进而不断向和谐社会乃至按需分配、生命至上或普渡众生等各种人类美好的信念或境界或理想迈进……因此，和谐社会乃至按需分配以及生命至上或普渡众生等各种信念或境界或理想现阶段均比nGMP/“共生与和谐约法”要高，并且是nGMP/“共生与和谐约法”以及人类社会的崇高目标。
        ……
        我庆幸我还在全世界第一个看到了金灿龙的一系列具体nGMP。我坚信：人类历史、最广大的人民大众、天下苍生终将永远受益和感谢金灿龙的！我已多次跟金讲过这个GMP除了药品、食品、化妆品之外，用在扶贫、就学、就医、就业等等其它所有方面的全世界金灿龙是第一人，因此，应该其它均用Jincanlong- GMP或JCL-GMP等，我建议引用者均用Jincanlong -GMP或JCLGMP或CJGMP，但金认为这种讲法与写法不仅太长而且个人色彩太浓，他坚持采用其定的nGMP(New GMP)；然而，金灿龙能充分尊重美国的六位平民学者并保留他们在六十年代所定的GMP三个字母，为什么我们不能充分尊重当代优秀学者金灿龙的非凡创新与发展呢？因此我郑重建议编审出版者、引用者均用JCLGMP，中文则用“共生与和谐约法”（JCLGMP）。
       我在2003年视频中与金灿龙对话时，就说过西方人曾经写过，“中国是一条睡狮，就让他继续睡吧”，我说这句话应该改一下，某些西方人认为他们的模式好就让他们自己继续好去吧！中国必须抢先将更多具体的JGMP应用到更多的真正为民着想、真正振兴科技、真正重振经济等领域！但是我又总觉得国内效率太慢太慢了，甚至不知道会拖到哪一天？看来有关工作效率、有关工作时限等等也都需要强制实施JCLGMP。
       每当我细读金灿龙100多万字的巨著，我不能不深感渐愧，为什么我等这士那士就想不到更写不出呢？我不能不承认能从他口中说出我费了多少年心血的书只比已公开出版的好一点不是贬低了，而真是太客气了。我主编著的两本书，尽管此前金说过仍可以出，可是中国有句俗话：看过岳就不看山了,看过黄山就更不看岳了！我还怎么出？就这样虽然金是无意地害了我白花了多年的心血，也只能无可奈何地把费了我多年心血的两本书不出了！可是，为什么我们更多的这士那士这家那家明明是别人的见解与著作更高更好却不仅不承认反而硬要打压甚至恶毒地攻击和颠倒黑白呢？这也需要强制实施JCLGMP。

上一篇：书中虽然有“制度、美国”等字词，但根本不存在资产阶级自由化等问题
下一篇：为什么金灿龙原著中仅几句话就曾帮我彻底让一个原籍中国台湾的高级学者口服心服了？
Re:为什么说金灿龙的JCLGMP新概念新理论具有科学性与先进性？
黑脸包(游客)发表评论于2006-4-16 18:23:00 必须早日采用这金学者的了不起的新概念新理论，即共生与和谐约法(JCLGMP)，这(共生与和谐约法)名字也起得特好！必须依靠人民大众对涉及重大国计民生的干部尤其是地方中层基层的官员与部门，进行具体的仔细约法，要细、要做好重中之重的防字文章，这共生与和谐约法(JCLGMP)，尤其有两大特点特别好，一是必须由平民及其有知识有公心的学者起草具体制订，由立法机关(实际上党通过立法机关完全可控制方向等)批准实行；二是监督确实必须独立，如同厂长或资本家任命他自己亲友子女干生产车间主任与检验监督部主任或两人几乎同一人或形同虚设一样，必出问题与人命，由我们的党选派优秀代表出任各级人民与政党监督委员会的一把手，这也是一天才的创新并真正是既解放思想又真正是从实际出发！否则那些地方官员就不仅不接受有效监督而且还会颠倒说别人是反党！......

个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 | 回复
Re:为什么说金灿龙的JCLGMP新概念新理论具有科学性与先进性？
D.Tang(游客)发表评论于2006-4-16 18:39:00 这金灿龙的JCLGMP新概念新理论的确具有科学性与先进性，尤其具有巨大的现实应用价值与深远的历史意义！好是好，但我个人估计推行实施的阻力一定大，比邓小平万里当年推行安徽凤阳农民一张纸的阻力不会小！但一旦具体应用推行这共生与和谐约法(JCLGMP)，人民大众的眼镜是雪亮的，古人说三个臭皮匠都能赛过诸葛亮，人民大众及其有公心的学者们之聪明才智与细心是不可估量的，则每实施一项都必将立竿见影！