北大教授孔庆东的无知

keynes06062006

北大副教授孔庆东pig.gif在《听我唱段十三亲》一文讲：“几年前，英国记者采访他，说朝鲜是流氓国家，证据是朝鲜很穷。孔说：让全世界封锁你们英国三个月试试，看看那时是朝鲜穷还是你们穷？”

在孔教授看来：朝鲜的困难是西方社会造成的？相反，假如朝鲜没有伟大的领袖金氏父子、劳动党以及人民军，朝鲜人死绝了。这跟以前中国官方宣传“中国贫穷是帝国主义侵略造成”的观点简直如出一辙。

1959年至1961年间，中国连续三年遭受了特大气象干旱灾害。三年之中，中国人口非正常死亡数千万人。

中国的三年自然灾害和今天朝鲜的平穷是帝国主义造成的么？显然不是，三年自然灾害和今天朝鲜饿死人根源在于独裁制度，而不是西方帝国主义造成的。相反，假如没有西方的存在，今天的朝鲜还不知道是个什么样子。

中国官方所说的三年自然灾害是帝国主义造成的么？答案是否定的。根据人道主义原则，西方社会是不会坐视另一个国家人民饿死的，他们会实行人道主义援助。可是，在当时的制度下，毛泽东是不会接受西方帝国主义的援助的。这种心态，在1976年的唐山大地震中最为突出。

在过去，我们总以为拒绝外援是有民族骨气的表现。其实，这种拒绝外援的做法，并不是什么民族骨气，恰恰是民族的堕落。可以想象，一个民族都饿死人了，还坚持“饿死事小，节操是大”，难道不是堕落么？！

独裁国家拒绝帝国主义人道主义援助，就是害怕人民被帝国主义和平演变。因为接受了外援，人民就可能对西方心存感激，渴望了解西方社会。如果，统治者宣传帝国主义外援没安好心，那么，人民就会仇视西方社会，仇视西方制度，那么，人们就会感到自己的社会制度就是最好的制度。

其实，西方的援助，有的是民间组织的援助，存是人道主义援助，根本不带有政治色彩纯。在一个长期封闭的社会或人群，人们是无法理解这种人道主义援助的。统治者为了转移社会矛盾，于是，把统治阶级的社会危机说成“帝国主义造成的”。

对于1959～1961年“寥廓中原，赤地千里，饿莩遍野”、“人相食”现象，刘少奇做了调查，保守地指出：“三分天灾 七分人祸”。其实，三年中饿死这么多人，人祸的原因所占的比重更大。

三年自然灾害时期，农村粮食减产了，可是，国家的征购任务照旧。因为毛泽东提前还苏联的外债，有的地方征购非但没有减轻，而且，还加重了。因为制度原因，此时那个人敢于说出饿死人的根源，就可能有杀头的危险。所以，即便饿死那么多人，也没有人敢于纠正极左的路线。

时间到了二十一世纪的今天，孔庆东教授依然用“帝国主义造成”来忽悠中国学子，实在可悲。更为可悲的是，孔庆东竟然高唱那个愚弄百姓的《十三不亲》。一个教授愚蠢到制度的灾难说成是帝国主义造成的，也难怪北大教授会唱出：“毛主席最最亲领导咱们闹翻身，建立人民共和国我的朋友啊，幸福生活到如今哪嗳嗨吆”眩晕。

pig.gifpig.gifpig.gif

苏吴

对楼主的思想偏见表示遗憾
你真以为西方国家会无私的援助?做你的春秋美梦去吧,就连那时候的苏联都没有无偿援助过,现在虽然有些国家在援助中国,但基本都是建立在经济利益和某些利益上的!

dann

指南针还真是好心情，一个一个地解释，全部帖子看下来，感觉对方就是走马灯似的一个一个得换话题，其实这样说来说去，谁也说不过谁，对双方的思想可以说一点影响都没有。至于争论的主题，我觉得归根到底可以说是文化的冲突，东西方文化的冲突。具体一个焦点，就是西方的民主和东方的民主问题。老实说，东方虽然一直在说民为重，社稷轻，但是很遗憾，我们一直不是这样做的，而西方的民主在这方面做得就比我们要好很多，他们基本上一直是延续了当初的议会制度，但我们从很早开始就实行了君主制。当然，大家现在谈得很多民主，我觉得主要还是表现在对民众的保护和福利上，这一点西方做的是很好，这也是建立在他们的经济基础之上的，我想当盛唐的时候，我们的保护和人民的权利也要比西方发达的多吧，可惜现在大力拥护西方民主的这些人是没法体会到的，所以他们虽然是黑眼睛黄皮肤，但是目前也只能是为西方的民主摇旗呐喊了。至于西方的民主是否合适东方，我看未必，看看日本，韩国，台湾，马来西亚，还有印尼和泰国，基本上都是东方文化的底蕴加上西方的民主，但是在我看来都是不伦不类，尤其是台湾的所谓民主，简直就是闹剧。在这一点上，我实在是不敢苟同完全采取西方的民主，当然了，西方的民主有很多值得我们借鉴的地方，但是很多人往往只是注意到了他光鲜的一面，同时这种光鲜的东西，也是建立在强大的经济基础之上的，对于我们来说，不结合实际的生搬硬套是显然不合适的。对内，中国的问题多如牛毛，当然最大的问题，对于历朝历代的君主来说，其实民生还不是最大的问题，而是吏治的问题，吏治的问题解决得好了，民生自然不是问题，吏治出了问题，即使再好的君主，也难有成效。而中国目前面临的就是这个吏治问题，这个时候就看胡温能否利用民为贵，社稷轻，来通过民意荡涤官场的黑暗了。总的来说，现在是东方文化复兴的时期，如果有可能的话，我想坛子上的大家，都有机会看到东方文化式的民主。但是这个真的就像是邓小平说的，摸着石头过河，是摸索出来的，因为在以前，我们没有这样的机会来发展东方式的民主，几百年前，我们根本不知道西方式的民主为何物，而这几百年来，由于饱受战乱的影响，我们又没有实力来发展这种需要建立在强大经济基础上的民主，就是现在，对我们来说，也是很不现实的，但是再经过几十年，或许我们能够有这样的基础能够按照我们的希望对现有的民主进行改革。但是，从我个人的角度来讲，不论是何种改革，这种改革都是东方式的，建立在东方文化的基础上的，不可能按照西方的文化来进行，所以那些为西方民主摇旗呐喊的人，要知道民主民权从来都不是光动嘴说就能说出来的，那是多少人抛头颅洒热血换来的，就是那些flg的人，不论怎么样，还多少作出了些实际工作，而你们如果希望发发贴就能够让日月换新天，那也真是痴人说梦了。不论你是否满意，作为一个现阶段的中国人，既有可悲之处，也有可喜一面，就看各位看官是如何给自己定位的了。

hihigh

原帖由 驴子 于 2006-7-17 11:35 发表

说点你自己想的吧，求你了，别老是拿别人的话说事。

你要觉得什么不满意的，那就干点什么。你去选你想要的人，或者你说说你想要谁来执政。

说现在怎么怎么不好，那你也给我们一个选择啊。你有吗？

对！
随便抓几个问题：国有银行亏空了那么多，怎么补救？
环境保护很重要，可是保护了环境保护不了太多人的生存，又怎么办？
国外老抓着人权问题不放，说死刑该废除，其实政府是绝对想这么做的，一是国际形象，而是解决贪官外逃的问题，但是老板姓care的不是老外的看法，老百姓只管对杀人不偿命的愤怒，那又怎么办？……
世事太复杂
不是童话

hihigh

原帖由 天佑中华 于 2006-7-17 11:33 发表

你最大的毛病是
不对美国发家历史作分析,盲目认为美国是民主了才发家的
不对美国和中国国情,人口,历史,地缘,资源,文化等做分析,认为美国的民主是万灵药,实行了之后,中国立刻脱胎换骨,而不对中国真民主之后的情 ...

呵呵
其实真要搞起民主
他又要不乐意了
有些人哪
其实没思想
就是看什么都不爽
觉得不骂几句不男人
也不先看看前苏联啥样了

驴子

原帖由 柳漫 于 2006-7-17 11:28 发表

yes.gif

所以一个奴性弥漫的民族不配享有民主。下回有鬼子指责中国民主问题，我又有一个反驳的理由了。lol.gif

说点你自己想的吧，求你了，别老是拿别人的话说事。

你要觉得什么不满意的，那就干点什么。你去选你想要的人，或者你说说你想要谁来执政。

说现在怎么怎么不好，那你也给我们一个选择啊。你有吗？

hihigh

原帖由 驴子 于 2006-7-17 11:25 发表

说是这么说，可是你看看国内，谁敢不听领导的话，选其它人？

如果连敢这样做的人都没，或者少到不起作用，那怎么可能出现一个替代的政党？

其实根本问题在于
就算现在有多如牛毛的政党共你选择
你也可以自由选择
你选谁呢？
政客口中无实言
你知道他上台之后究竟有能力兑现百分之几的诺言？
又有意愿兑现百分之几的诺言？
民主选举由他的督促作用
也有功利性过于紧迫的缺点
结果失望的还是大多数
何况还要狂烧无数的钞票
是烧给选举游戏还是换成无数还在忍饥挨饿的人腹中的卡路里？
能在这里发贴的人基本都衣食无忧
却一边叫嚣着穷人也该有民主一边无视真正的穷人的需求

天佑中华

原帖由 NeuMond 于 2006-7-17 11:18 发表

美国的中产阶级占70%左右, 就算富人穷人各占一半, 穷人不多于20%, 至少可以说保证了多数人的利益.
没有911美国撑不下去?  这个很难看出来, 就是经济停滞不前, 他们也是在很高的水平.

你最大的毛病是
不对美国发家历史作分析,盲目认为美国是民主了才发家的
不对美国和中国国情,人口,历史,地缘,资源,文化等做分析,认为美国的民主是万灵药,实行了之后,中国立刻脱胎换骨,而不对中国真民主之后的情况做预期和分析

换句话,你最大的毛病是中国先民主了再说,而不计后果

换句话,你最大的毛病就是自私而不负责任

驴子

原帖由 柳漫 于 2006-7-17 11:28 发表

yes.gif

所以一个奴性弥漫的民族不配享有民主。下回有鬼子指责中国民主问题，我又有一个反驳的理由了。lol.gif

这话是你的意思么？我可没这么说啊。

一直转述别人的话的人是可悲的，要么他没有自己的观点，要么他不敢说出自己的观点，两种情况都是悲哀的。

更悲哀的是，这个人转述的还不是别人的本意，而是曲解和断章取义了人家的话，那就更可怜了