勿必烈第一次东征日本我国为什么会失败?

勿必烈第一次东征日本我国为什么会失败?
[  | 点击数:6403 | 更新时间:2006-6-7 | 文章录入:zgjunshi ]

       关于十三世纪元帝国两次入侵日本的惨重失败,当时从东
亚到欧洲的许多史籍都有记载,不过最原始的纪录来源不外三
处:一为元帝国的记载;一为朝鲜的记载;一为日本的记载。
这三种记载都有偏颇,相互矛盾处很多,所幸都不是孤证,又
有考古发现作旁证,互相比较之后我们不难发现真相。其中朝
鲜人的地位接近局外人,跟战争没有太多利害关系,因此他们
的记录更可信些。
  蒙古人对日本的进攻起因于日本不肯臣服于蒙古帝国。忽
必烈多次派使者赴日本要求日本称臣纳贡,高丽国王也致书日
本人要求他们向蒙古人屈服,但每次日本人都轻蔑地拒绝了忽
必烈的要求。面对这样的冒犯,君临天下的蒙古大汗当然不能
容忍,于是武装攻日遂不可避免。需要说明的是,第一次进攻
日本时,南宋尚未灭亡,忽必烈仅控制了北方中国,当时元帝
国正集结重兵准备南征,用以进攻日本的军队并不多,汉人也
不是此次侵日的主力。
  忽必烈执意要控制日本,除了显示大可汗的权威外,还有
许多更实际的考虑。蒙古大汗虽富甲四海,可因为蒙古贵族对
奢侈品的旺盛需求,再加上蒙古人拙于理财,蒙古帝国的财政
时常捉襟见肘。忽必烈之前的两位大可汗贵由和蒙哥都以挥霍
无度著称,他们购买奢侈品主要以贵金属支付,对部分拖欠的
债务甚至以未来的战利品做抵押。
  忽必烈和阿里不哥为争夺汗位激战四年,这场蒙古人之间
的内战无利可言,自然使蒙古帝国的财政状况进一步恶化。而
日本在过去数百年来一直是世界上最大的白银产地和出口国,
这个富裕的岛国在急需硬通货的蒙古贵族眼里无疑是块肥肉。
  公元1274年,进攻日本的远征军由朝鲜扬帆出海,驶往九
州岛,远征军共两万五千人,其中蒙古人和高丽人大约各占一
半,还有部分女真人和少量汉人。远征军的统帅为蒙古人忽敦,
两位副统帅为高丽人洪茶丘和汉人刘复亨。元军航行至博多湾,
首先攻占并蹂躏了对马岛和壹歧岛,然后分三处在九州登陆攻
入内陆。三路入侵军队中,一路为主力,两路为策应,主力部
队的登陆地点大约在长崎附近。
  面对第一次“蒙古来袭”,日本镰仓幕府调集部分正规军
迎战,九州沿海各藩也紧急组织武士和民兵参战。惨烈的战斗
进行了二十多天,日本人战术较为落后,在开始的战斗中蒙受
巨大伤亡,但他们仍然成功地阻止了元军的推进。在相持了几
天后,日本人渐渐适应了蒙古人的战术,于是开始反击。主要
由武士组成的日本重骑兵队尤为英勇,他们在弓箭手的支援下
冒着箭雨列阵冲击敌人,与敌军贴身近战,使蒙古人的弓箭优
势失效。刘复亨在激战中阵亡,元军折损大半后退回海滩依托
回回炮防守。至此元军伤亡惨重,进展无望,他们的败局已不
可避免,由于箭和给养都即将用尽,元军无力继续守住阵地,
他们只得上船撤退。在返回朝鲜的路上,元军的舰队遭风暴袭
击,遭受了一些损失,不过大部分船只安全回国。
  此次战役日本史称“文永之役”,蒙古人在东亚第一次遇
到了装备训练和勇气都不逊于自己的对手。高丽人在战斗中主
要负责近战,他们因遭受日本人的正面冲击而损失惨重。故而
高丽人对日本军人的战斗力,尤其是日本人的战刀印象深刻,
据说元军普通士兵的刀剑与日本刀一碰即断。相对来说,使用
弓箭的蒙古人损失小一些,在他们看来,日本人的弓箭虽威力
强大,但射程很短,不能跟蒙古角弓相比。
  这里再简单介绍一下日本的战刀:当时日本的冶炼和刀具
制作技术世界一流,日本战刀的性能只有北印度和西亚出产的
大马士革钢刀可以媲美。古代最优良的钢按性能排列依次为大
马士革钢(铸造花纹钢),日本钢(暗光花纹钢),马来钢
(焊接花纹钢)。中国最好的钢(镔铁)其实也是一种焊接花
纹钢,不过性能没有马来钢那样出色,中国最好的刀剑一般由
进口的马来钢制造。大马士革钢为高级合金钢,冶炼技术复杂,
成本高昂,具体制造技术已失传。在古代,大马士革钢刀一般
只有贵族才能拥有。最顶级的大马士革钢刀为乌兹钢刀,产于
印度,其次为斯切尔弯刀,产于波斯。斯切尔弯刀的做工和装
饰极尽精致奢华,是蒙古贵族的爱物。相比之下,日本钢其实
并无太大特色,日本战刀的优良性能主要来自其独特的后期淬
火工艺。大马士革钢刀性能固然卓越,但日本刀制造成本低廉,

原帖由 笨猫 于 2006-9-22 21:59 发表

打仗有什么道理可言么?能赢你就是硬道理。难道明明看着一只老虎溺水,我还要把他救上来让他吃我不成?当然是要把他困在水里了?
而且抢滩本身也是水战的一种,抢滩不成功就是水战失败。两只陆上军队谁会去打海岸 ...

你看你看,如果你要这么说,我不妨举个例子
大家都心知肚明中国的海军打不过美国海军,就好像按照你的逻辑元军无论如何不是日军对手
突然有一天,中国海军不知道从哪个发达国家学会了造航母,然后就真造了出来
过了一段时间,自认操练熟了,就开到美国西海岸,对美宣战
第一次,美国人让中国人上岸了,拼起了陆地战(这可是老美一直都避免的,和中国拼陆地战),伤亡重大之后终于把中国人逼回船上
第二次,美国干脆关闭西海岸,不让中国有登陆的空间
你不觉得很荒谬么?美国赖以自豪的海军哪里去了?
如果手中有长处,为什么不使用?反要和对方拼自己的短处?
这时你当然可以说,要什么道理啊,打赢就是道理
这个中国,就是你观点里的元军,这个美国,就是你观点里必胜的日军
合适否?^^

[ 本帖最后由 Wayne08 于 2006-9-22 23:10 编辑 ]

TOP

原帖由 笨猫 于 2006-9-22 22:11 发表

是啊,如果台风是在陆地上刮的该多好啊。

对啊,刮在海上,元军的船沉了,那帮兵将一个一个下海包了饺子
刮在陆上,日本人的窗户大门被刮开了,房顶漏雨了,于是日本人恨恨的骂一句“八嘎牙路”,然后修房子去了

TOP

给你看一段史书的记载,看完以后,水浒这个命题也就到此为止了

《宋史》卷二十二《徽宗本纪》云:“(宣和三年二月)淮南盗宋江等犯淮阳军,遣将讨捕,又犯京东、河北,入楚、海州界,命知州张叔夜招降之。”
《宋史》卷三百五十三《张叔夜传》云:“宋江起河朔,转略十郡,官军莫敢樱其锋。声言将至,叔夜使间者觇所向,贼径趋海濒,劫钜舟十余,载卤获。于是募死士得千人,设伏近城,而出轻兵距海,诱之战。先匿壮卒海旁,伺兵合,举火焚其舟。贼闻之,皆无斗志,伏兵乘之,擒其副贼,江乃降。”

看看,第一,宋江可没像小说说的那样死站住梁山不放
第二,宋江的部队可是很有点实力的,”劫钜舟十余“,这是小渔民开的船么?宋江可是抢来不少大船的啊,不过,从“载卤获”来看,抢的是商船或者货船
第三,之所以抢的到船,前提是宋江的实力已经发展到“转略十郡,官军莫敢樱其锋”的程度
如果把你的说法仔细研究一下,第一,宋江以及梁山好汉只是些小渔民的程度,第二,在此基础上他们摆平了北宋的龙船,没错吧?
OK,我这里承认前面关于水浒的序中的宋江只有三十六人的说法不准确(看了看《宋史·候蒙传》,宋江确实是以36人起家的),那么这段正史记载可货真价实了吧?

[ 本帖最后由 Wayne08 于 2006-9-22 22:50 编辑 ]

TOP

呵呵,梁山可不是传说中的梁山哦
去看看水浒的序,里面清楚明白的提到,宋江率领的三十六人采取的是流寇作战,败了就逃,逃开了又反的套路
所以呢,死拿着水浒来说事,其实和历史没多大联系了
三国的地位比水浒如何?赤壁难道就可以由此推论成真是诸葛亮主导的?
至于说强大的水军落到不会使用的人手中一点,我前面就说过了,宋朝造船何其发达,崖山海战十余万南宋海军被张弘范一战歼灭,张弘范还得意洋洋的在崖山的石头上刻字:张弘范灭宋于此
能全歼南宋的海军,元军真是海战白痴么?张弘范难道是碰运气么?
不要忘记,元军最擅长的不光是骑兵机动作战,还有学习别人的长处为己用的能耐,所以蒙古人打倒中亚的时候,中原地区的攻城武器也被很好的用上了
既然元军有如此的学习运用能力,凭什么认为元军就肯定不能学会海战?
至于说抢滩是水战的一种,我承认
但元军果然是败退么?看看史书给出的描述,元军第一次没败,双方打的是一场和局,元军副帅战死,退回船只修养,日军伤亡惨重也退回水城坚守,最后元军是让台风把主力歼灭掉的
第二次,除开几次偷袭与反偷袭,压根就没打成,何来败之说?

[ 本帖最后由 Wayne08 于 2006-9-22 22:33 编辑 ]

TOP

原帖由 Wayne08 于 2006-9-22 21:18 发表
呵呵,元朝如果不是那两次台风,还真不一定就拿不下日本
是啊,如果台风是在陆地上刮的该多好啊。

相思病,相思病,相思的人真他妈的有病。

TOP

原帖由 Wayne08 于 2006-9-22 21:18 发表

你前面说过”如果打海战的话“么?

请参考25楼:sleep.gif

相思病,相思病,相思的人真他妈的有病。

TOP

原帖由 Wayne08 于 2006-9-22 21:38 发表
其实道理再简单不过了
元军如果按照你说的和日军打海战更打不过的话,日本人为什么在第一次要等元军登陆以后才开始攻击?第二次为什么干脆就龟缩在岸上不出来?为什么只敢派河野通直偷袭,而不敢堂堂正正动员海上 ...
打仗有什么道理可言么?能赢你就是硬道理。难道明明看着一只老虎溺水,我还要把他救上来让他吃我不成?当然是要把他困在水里了?
而且抢滩本身也是水战的一种,抢滩不成功就是水战失败。两只陆上军队谁会去打海岸啊?
想堂堂正正打仗,不如让蒙古人把东海填平好了。

[ 本帖最后由 笨猫 于 2006-9-22 22:01 编辑 ]

相思病,相思病,相思的人真他妈的有病。

TOP

原帖由 Wayne08 于 2006-9-22 21:21 发表


哦,那你在正史里面把北宋龙船被梁山渔民掀翻的例子找出来吧
我没说梁山起义是小说,我说的是你那个例子是水浒传里滴
水浒是不是小说?
别急着望文生义,也别急着笑
解决完我提出的问题再说吧
如果水浒写的毫无道理,也就不会跻身于四大名著之列了。

你不是喜欢摆事实讲道理吗?那就麻烦你把梁山正史找出来吧。

我只说我的推断
首先,梁山起义时间不短。这期间内北宋军队一定是派遣国正规军队镇压起义,没有成功,才会招安的。
2,梁山四面环水,镇压的军队中绝对会有正规水军的存在。
3,梁山没有征召过正规军队,所以梁山武装中不会有大宋的水军装备,也就是说双方的武装绝对不是一个级别的。
4,梁山起义其实论规模和影响都不如方腊起义,而且梁山本身陆地并不是很大,所以从人数上来讲不占优势。
5,梁山位置是在接近汴梁的北方,所以一定会受到比方腊更强有力的镇压。
装备不如北宋,人数不如北宋,战斗实力却远胜北宋,这期间的差异,也只有水军能够弥补。所以我们有理由相信,梁山能够击退宋朝的镇压,靠的是水军的实力和地利。而且基本上只是依靠水军的实力。

撇开梁山不谈,你认为一支强大的水军落到了不会使用的人手里能发挥出多少作用呢?忽略这一点的话,你也可以直接把赤壁之战忽略掉了。而且你认为到了忽必烈手里的南宋水师还是原来那只完好的军队吗?

强弩之末势不能穿鲁缟,何况日本本身就是快硬骨头。

相思病,相思病,相思的人真他妈的有病。

TOP

如果要我从历史上推论忽必烈的动机的话,我可以这么说
中原的统治者没打过日本的土地的主意
白江口之战,日本人那些小破贼船都可以漂洋过海来攻击朝鲜,为什么大唐的堂堂军舰就不能顺藤摸瓜一窝端?不是不能,是不为也,从此日本才开始彻底唐化,重新派遣使节来唐朝
明万历年间,明廷曾发诏书给日本幕府,要求他们立即停止对朝鲜用兵,并以武力威胁,奇怪的是,就没提到要打过去征服日本。而最后朝鲜战争到底是打了,明军也只是完成了保卫朝鲜的战略目标后就班师了;以日本当时对朝鲜战争的重视程度,丰臣秀吉几乎把泰半在战国摸爬滚打过来的名将和精锐部队都派上了,明朝这时候要是顺手来个反击,日本不就没了?可明朝这么干了没?于是,日本的史书一直沿用明末的崇祯年号,而不承认满清

[ 本帖最后由 Wayne08 于 2006-9-22 21:50 编辑 ]

TOP