[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。rs238848.rs.hosteurope.de4 ^7 L7 n0 C" G! {- b
rs238848.rs.hosteurope.de9 X2 F( a5 m* |+ q$ T# ?$ M
　　法院判离婚夫妻共住
( l9 g; m- W5 |  Z6 A" Z! e7 r/ |
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
+ f: ~( }& ?7 Z人在德国 社区
: r" a. H1 C! ^; b% M　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
7 `1 f/ U7 W1 k7 f1 _$ m人在德国 社区# a2 U# R' I7 L; M, w
　　女方不服判多次上诉rs238848.rs.hosteurope.de& B. F/ |2 z; c! K

$ {1 m" X* P- A' j　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
% X% B* ^8 Q+ U/ z
( V' A2 E/ E4 \) H1 R　　省检察院质疑法院判决
* b9 s$ a- ]6 m" z5 v8 a9 \- U& e- B' j! T
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。- v# p! N9 V& H# P5 u; X8 ^( q

, j  U, P5 K- n4 V) z1 lrs238848.rs.hosteurope.de　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
: q0 L3 P+ a; @- N2 ~
9 C) m! K, ^, l% @) `　　共住一房日子不平静
. `" G+ X  F8 G3 U! P人在德国 社区
3 i% P4 u- t7 ^& C+ n　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。人在德国 社区: l/ D- Y; {$ C
3 a+ J* D7 ]: L3 t5 n+ o
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
1 X' W4 M' T5 n$ s  [5 l: ?rs238848.rs.hosteurope.de
6 y1 a( Y; ~) O9 c: A3 X　　申请分隔房屋被驳回人在德国 社区. G! d+ U4 F6 K0 g1 W0 j
$ S( C9 S  v+ U  L2 a
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
2 ]  b0 Q, ]$ H5 p; Trs238848.rs.hosteurope.de" ^# \6 ]5 c5 M$ p
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。