[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。1 Y, R, ?; Q/ m9 g$ B% L
9 l, z% t* n. y8 S" e' \
　　法院判离婚夫妻共住
7 }3 K: a4 T4 D0 N) R/ A5 X$ Srs238848.rs.hosteurope.de* E% l7 Q# [' t# W' ^2 v
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
3 N0 z2 m8 |; m' V; L& E人在德国 社区  q: L& [" m2 A, u
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。rs238848.rs.hosteurope.de* l+ m' c9 a# q: E

7 r: p7 y3 q/ m+ W: R! ^' g! ]( b　　女方不服判多次上诉* e) J: z9 q; u% N$ ?/ P- `
: f* N7 K6 ]- o4 q& D0 h
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。5 d# V7 k! h; c; T
rs238848.rs.hosteurope.de) W  U# L. ^  O, ~: {5 k
　　省检察院质疑法院判决5 h  e  m6 T; U$ s3 `4 d
3 f* Y5 t! U2 u1 y1 H4 ~% ]- `
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。3 w' x' m6 Y7 {9 b( [$ l

! ~" R" b' i& }% A( ]% }人在德国 社区　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
+ r* {" Y' T, k/ Y/ T) A人在德国 社区
1 c1 l# a) Y8 }7 T2 o8 a+ w人在德国 社区　　共住一房日子不平静, p+ M) _" e7 p" E3 M- b- b2 _: M# m
人在德国 社区5 P  N2 O& B3 H& t
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。1 r( c* p% M: n+ L& R4 u
+ B. s2 j9 z' w6 h+ u/ M
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。( }% O  ^3 e6 |

! [& L: R. t7 a3 B. a+ s  u　　申请分隔房屋被驳回/ C0 \1 G1 ?. q# w1 [6 P

1 R) s: a  u: Z2 i　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。rs238848.rs.hosteurope.de) J8 @" V( r4 E2 O

* P! ?! x$ y2 ]. ]5 [- \4 X7 V4 O! X人在德国 社区　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。