[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
' @, k  [3 h( n9 J2 x人在德国 社区
/ f, L* x9 w5 C8 V# K1 M人在德国 社区　　法院判离婚夫妻共住3 A+ v' ]8 Q7 v) B) K) }
3 w0 ~/ x, i0 F
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
: \  }$ B# W3 ^( f  {: N/ q人在德国 社区2 l  C4 j5 |0 _$ \
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
  J( _7 ?% x2 N1 H  r, wrs238848.rs.hosteurope.de, |% r6 x0 y; W; Y& n9 C
　　女方不服判多次上诉
0 n6 x4 E9 J$ `: r  n' h3 z  p1 G: Y9 [3 i/ w* C) p- x
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
1 f$ U) m8 ^$ x+ b8 c
+ T( ?, S9 S1 @, C* D3 e; e- D2 t' o　　省检察院质疑法院判决
, s$ a' C% b5 u6 m  j0 {" c
. j. |0 D4 x: |3 C　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。% {1 A' v( h# C
0 }; n' t3 F" i2 f
　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。' s- h. Z. k9 W
人在德国 社区# j* y, j7 [4 _4 \3 l1 [
　　共住一房日子不平静
4 Q2 @$ {3 g7 i3 F1 p  ^5 K7 ?1 r  i, c% H
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
0 u9 f6 N7 w' s7 f; I% Q
# N" }, d+ Q# r: g- V& @7 Z% hrs238848.rs.hosteurope.de　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
; J* R0 ]7 L# T7 m9 d人在德国 社区5 ~- K' t0 m, u1 g0 \' D
　　申请分隔房屋被驳回7 {& P. |  N2 I  \- R
2 L4 C- A4 j. c' U7 h( ^
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。rs238848.rs.hosteurope.de. S: s+ B& ?! {
- W, {0 `1 [" s& P" T
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。