西藏与奥运 中国主流媒体再传理性呼声

鸟鸟爱装嫩

中国西藏的骚乱从三月中持续至今，周末再传藏区枪击及伤亡消息。与此同时，以和平为理念的奥运火炬传递到英伦首都伦敦。在西藏问题上持有不同立场的两派人群将在周日伦敦的街道上对峙。唯一令人欣慰的是，从中国主流媒体再传来了更多的理性声音。

本周中国广州出版的“南方周末”发表时局观察员曹辛的文章，文章在分析了中国总理温家宝和国家主席胡锦涛近期的发言后认为，这两位国家领导人的表态反映了这样一个事实:“藏传佛教在藏族民众中的影响,是现实存在的；达赖喇嘛作为宗教领袖在藏传佛教信徒中的影响力,也是事实。”


为此，南方周末观察员提出一些可考虑的政策操作：“首先要把广大藏族信教群众和官方语境中的“达赖集团”区别开。由于藏传佛教事实上除达赖喇嘛以外再无其他为绝大多数信徒接受的宗教领袖,因此信徒们对达赖在宗教上的信仰和膜拜,不能被理解为政治上必然的服从,更不能被理解为主张分裂国家,这是在实行民族区域自治的藏区必须坚持的一条底线。 其次要把流亡国外的普通藏人和“达赖集团”上层区别开来。1959年追随达赖流亡国外的藏人成分复杂,半个世纪即将过去,应抱着“相逢一笑泯恩仇”的态度,只要他们不再主张分裂国家,就应翻过那不愉快的一页,向他们伸出欢迎之手。 即便在“达赖集团”内,也必须要把主张“非暴力”手段的人和热衷于暴力手段的极端主义分子区别开来。


不论何人,只要他不主张西藏独立,不主张暴力手段,中央政府就应把他和极端分子相区隔。” “南方周末” 评论员还援引国内专家意见表示，“藏传佛教和个别宗教极端主义有很大不同,它基本上表达温和诉求,对于今天中国要建立和谐社会来说,它事实上存在着合理的、积极的成分。”同时，“南方周末”的评论员文章还引用一位欧洲大国驻华使馆参赞的观点:达赖喇嘛建立大藏区的想法太不现实,但是欧盟国家普遍赞成同达赖对话,对话无论如何总是好的和正面的。 对中国经济企业界影响巨大的“财经杂志”网络版发表旗下《体育画报》中文版执行主编魏寒枫的评论文章“中国，请给奥运作表率”，魏文认为，“奥运会经常有麻烦，从来不轻松，总是和政治紧密相连...现代奥运和政治纠缠几十年，直到1992年巴塞罗那奥运会之后，方才算是走上正轨。而到了2008的北京，又出现了一个分岔口。”

这篇评论表示，高明和有责任感的组织者要想到：奥运会前后，采取什么办法确保奥运会的纯洁？怎样使民意相信，有足够的诚意，是妥善的处理，使千千万万民众，消除对时局的忧虑...事实上，这种办法能做到八字足矣：开放言路、平等沟通。

此外，如果要说奥运会与政治挂钩，那就作出为人民创造大福祉，为世界贡献新榜样的挂钩。罗格一番话：我相信本届奥运会对中国的人权有着相当的促进作用，不无善意。 魏文再指出，“世界曾经厚爱北京。现在奥运会因为各种问题，遇到麻烦，对它的未来发展，可能有阴影。那么，为了还世界曾经的信任和厚爱，我们至少有义务在处理政治麻烦、纯洁奥运方面，为后来者作一个表率。则此后的奥运会，申办国、主办国将因为我们的榜样而疑虑顿消，轻装上阵，信心百倍；而各种麻烦，也将因为诚意、宽容、互谅、开放的友好先例，不消自消。如此，则奥运会幸甚，中国幸甚，世界幸甚。”

鸟鸟爱装嫩

原帖由 乌乌爱装嫩 于 2008-4-6 17:25 发表


尽量体会什么 信仰慈悲忍耐的出家人却对无辜平民拿起棍棒和石块,除了说明他们信仰的虚伪还能说明什么.
这样的道理还要尽量体会,这个作者不知道是真弱智还是装弱智

那些喇嘛是有错,犯了法,但是何以说明他们信仰虚伪?

同理.你不能说:
西方媒体报道有错,有导向性,所以西方媒体都虚伪,都不可信
中国媒体报道有错,有导向性,所以中国媒体都虚伪,都不可信
所以,世界上没有媒体可以值得相信,因为他们都是虚伪的

乌乌爱装嫩

六  

  我在電視上看見一些青年僧人也參與了近月的事件，甚至還拿起了石塊和棍棒……他們的憤怒我只能盡量體會。現謹摘抄13 世紀偉大的成就者嘉瑟．戊初．東美〈菩薩行三十七頌〉片段如下，祈願藏漢的真正和解：

「即使有人用各種難聽的話貶損我，並且在千萬個世界中到處張揚，出於慈悲，我讚美這個人的功德，乃是菩薩的修行。」

「在大型集會之中，某人用侮辱的語言揭露我隱藏的缺陷，恭敬地向他行禮，視其為法友，乃是菩薩的修行。」

「被我視如己出地來關愛的人待我為仇敵，如母親愛生病的孩子一般更加愛他，乃是菩薩的修行。」

「如果有人即將斬下我的頭，即使我沒有絲毫過錯，透過悲心的力量，擔負他所有的惡業，乃是菩薩的修行。」

尽量体会什么 信仰慈悲忍耐的出家人却对无辜平民拿起棍棒和石块,除了说明他们信仰的虚伪还能说明什么.
这样的道理还要尽量体会,这个作者不知道是真弱智还是装弱智

鸟鸟爱装嫩

西藏真相与民族主义情绪,
　　
　　长平 《南方都市报》2008年4月3日 星期四

　　拉萨事件发生以后，小道消息迅速传开，但是国内媒体照例噤声。连续几天，各家媒体上都只有西藏自治区负责人的简短通报和谈话。通报中，对于事件的描述只有一句：“近日，拉萨极少数人进行打、砸、抢、烧破坏活动。”相当于一个标题新闻。民众从谈话对dl集团的严厉谴责中，已经知道此事非同小可，自然愿闻其详。依循过去的经验，很多人通过境外媒体来获取更多消息。此时，几个揭露境外媒体虚假报道的帖子和视频却在网上流传开来，很快就酿成了一场中国民众愤怒声讨西方媒体的网络事件，出现了一些命名为“反CNN”、“反BBC”、“反美国之音”的网站。

根据网民搜集的材料，包括德国、美国、英国和印度在内的一些国家的媒体对拉萨事件的报道中出现了明显的事实错误。从新闻职业规范来看，有些错误非常低级，甚至有刻意误导的嫌疑。尽管有几家媒体进行了道歉和更正，但是失实新闻造成的伤害既成事实，难以得到中国民众的谅解。跟任何虚假新闻一样，这个伤害首先指向媒体自身的公信力，一万个真实也挽救不了一个谎言。在此事的后续报道中，在将来的其他重大事件中，倘或中国媒体同样不能自由报道，而境外媒体又变得面目可疑，那么真相从何处来呢

一些揭露境外媒体虚假报道的网民宣称，他们要用行动让世人看到拉萨事件的真相。这个说法逻辑不通，因为他们的行动只能让人看见西方媒体报道不实的这个真相。拉萨究竟发生了什么？大多数中国人看到的只有政府在封锁消息几天之后统一发布的新闻。对于任何来源单一的垄断性新闻发布，我不敢说它是假的，但是也不能确认它是真的。事实上，境外媒体大多称之为“中国政府精心编织的真相”。随后政府组织外国记者赴藏采访，他们的报道大多也没有翻译过来。由于声讨西方媒体热浪当头，即便翻译过来也没多少人相信。

愤怒仍在扩散。尽管“反CNN”网站声明，“我们并不反对媒体本身，我们只反对某些媒体的不客观报道；我们并不反对西方人民，但是我们反对偏见”，但事实并非总是如此，很多网民走到了相反的方向，甚至一开始就站在相反的方向：他们并不真的在乎新闻的客观公正，而在乎媒体本身的立场；偏见未必是不能接受的，关键是看你偏向哪一边。如果真的站在新闻价值的立场，那么他们就不会仅仅揭露西方媒体的虚假报道，而且应该质疑中国政府对消息源和国内媒体的双重控制。毫无疑问，后者对新闻价值的伤害更甚于前者。正如已经发生的事实，对个体媒体虚假报道的矫正相对容易，几个耐心细致的中国网民就可以做到；对新闻控制的抗议面对的是国家权力，全世界都徒唤奈何。
8 M- B- o0 e4 o1 x' i　　! C; O( M% f! h% C& q. D4 G
　　一些中国民众已经看到，虚假报道和偏见并不是最可怕的，只要有一个开放的舆论环境，允许充分的揭示和讨论，它们就有走向真相和公义的机会。这次网民对于境外媒体的成功反击，就是一个很好的例子。最早发现问题并及时反应的，是海外的中国留学生。他们制作的揭发图像在BBS上自由流传，也在 Youtube这样的著名网站上火热播放。假如这些网络媒体都受到限制，那么揭发进程就会遇到很多困难。
# w% F- @& k& a) {6 J4 Q　　1 v4 d& j4 S8 h
　　这些虚假报道对新闻价值的最大伤害，在于让很多人进一步放弃了对客观公正的信赖，而选择了狭隘民族主义立场。他们从中得出结论说，普世价值都是骗人的玩意儿，只有国家利益的你争我夺。他们甚至以此为依据说，撒谎也是一种“国际惯例”，从而对自己身边或者历史上的谎言予以谅解。当然，一些人本来就是这样想的，这次媒体事件让他们又找到一个证据，从而去对别人宣讲而已。1 @+ j% N1 O# C5 w
　　: Z/ A/ e3 y. R& D# |8 ^
　　但是我也看到，有很多中国人借此机会进行了更广泛的讨论和更深入的思考。他们发现，西方人对中国的偏见，源自一种居高临下的文化优越感。那么应该警惕的是，汉人在面对少数民族时，有没有这样一种由文化优越感而导致的偏见呢？西方人对中国的歪曲报道，源自不愿意倾听和了解，沉迷于萨义德说的那种东方主义想象，那么我们对少数民族又如何呢？如果我们以民族主义为武器来反抗西方，那么怎样说服少数民族放弃民族主义，加入到主流的国家建设中来呢？dl喇嘛要求政府对他重新评价，那么他到底是一个怎样的人呢？除了官方的定性之外，能不能允许媒体自由讨论以进一步揭示真相？

　　 （注：本文作者长平，资深媒体工作者，曾任《南方周末》新闻部主任，《外滩画报》副总编辑，现为《南都周刊》副总编辑。）