法家争霸 儒家守成 道家涅磐待重生（原创）

守洞

随着现代科学的进步，越来越多的实例证明人类古代哲学中存在极度超前的认识。甚至一些站在现代科学最颠峰的大师重新审视评价宗教，比如牛顿，比如爱因斯坦。
看到有不少帖子谈历史，谈社会制度。 说点我自己的看法。 思路还属于凌乱模糊阶段。 希望能引来有过类似思考的朋友，或者能给对社会学感兴趣的朋友一点火花。
建立社会学和物理学共通共融的理论，是我的野心
-----------------------------------

法家争霸 儒家守成 道家涅磐待重生

比起盛唐，先秦更让我无限向往和沸腾。唐宋盛世，不过是历史一页；先秦文化之绚丽，才如神作之画卷
诸子百家中可以永世不灭的是 法 儒 道
因为此三家，分别代表不同社会模式，而非经济所有制！（经济所有制应该是社会模式的自然产物，应该是强求不来的）这三种社会模式在人类历史上始终交替出现，分界或明显或混沌。但人类社会大体跳不出这三种模式。（仅以典型化理想化的模型作说明）

法家，以及相应的 “契约式思维”
用成文法令约束，使社会集约化、标准化，摒弃个人和情感的干扰。
即 只有 “合不合法”， 没有 “合不合理”！
结果是效率极大提高。能量集聚而膨胀。最适群体竞争，最终鹤立于鸡群
如秦，如欧美诸强。（契约式思维的极端如德国人之“死板”，戏剧性如威尼斯商人之法庭辩斗！）
严格讲，资本主义的出现，特征是大量立法，明晰权利，明晰责任。 而不是私有制！ 私有制远古已有之。至上的君权，掏不走乡下土财主的腰包。
法家之下，社会产力直线上扬

雄霸天下而（不同程度）一统之后，法家开始不适应了，因为发散系统是不稳定的！  生产过剩，同时又是“有法”而“无理”的惯性思维为强势，这就是经济危机和早期经济危机时销毁产品行为的解释。等到社会内部无法调和，必然走向扩张，释放能量。 这其实是在寻求更大程度的统一（和占有）。扩张的行为包括早期的殖民、战争和现在的输出资本！
但是当在某种历史、地理、技术条件下，外向扩张无法进行，或是还没有必要进行时，比如中国的汉朝初期， 一种抑止型的社会形态就会抬头，或者说，是被有远见地（也可以说是被人为催熟地）采用， 这就是儒家所倡导的社会！

孔子周游列国而不遇伯乐。不是没有伯乐，而是当时人脑子还没糊涂！用儒术争霸，只会多几个宋襄公。 但是到汉朝，条件开始成熟，或者说被催熟。 理想状态的儒家社会，重“理”重“德”，克制私欲，内部循环消化。 所以说郑和的船队不需要采用殖民策略。 最先到达中国的英国商船，注定卖不动他的洋布。 因为当时中国自成体系！理想化儒家社会是个靠惯性上冲到顶点后缓慢调整回落的系统。 但是世界并没有真正一统，东方在调整回落，西方开始持续上扬。当两者水平到一定落差，并且条件成熟时，西方向东扩张了。 又回到了争霸状态。 这时候，继续采用儒家理论是不合时宜的。 但是，问题是适不适合，而不是正不正确！就像发福的贵妇，穿不进当年18腰的华丽晚装，是两者不适，并非晚装变丑！

然后作个假设。 如果法家持续到底，会是什么结果？ 假设世界某国，设为“牛国”，世界争霸最终胜出，全球一统，并持续法家做派不动摇。 其持续上扬的产能产力如同热力学理论所述，会尽量消除地域间的差距，如同热寂假说。  为了讨论方便，作一下模型简化： 把人的需求极限化为仅仅是为了“吃饱”（简化依据是：人的感知是有限度的。比如音响，音质提高的极至，不过是等同于整个交响乐团对我一个人随时随地现场演奏，而不可能让我拥有感受超、次声波的能力，就算有这能力，也未必是享受）。 这个模型社会中，“穷人”能让自己一顿饭吃50大碗白饭，“富人”能让自己一顿吃500、5000碗白饭。这不就等同于贫富差异消失么？ 富裕等于过剩，谁还有攀比争斗之心？ 新的增长点越来越难找，最终趋于不可能，那么交流就属于多余了，也就“老死不相往来”，自然欲望消退，人心如同宇宙，日复一日，动 却看似不动。 这就是道家所倡导的社会（说是“共产主义社会”也无不可，只是重点不在产权“共同”上），是急剧衰减系统。等到平衡打破，一切重新开始。

守洞

Originally posted by 小知识分子 at 2005-4-27 23:07:
呵呵，我看现在不用继续辩论下去了。

概念的转换，命题的偏离已经越来越严重了。

楼主知识面广泛，值得佩服。

但毕竟对学问的讨论，是沉重的，辛苦的。有点累了，去搞搞轻松点的了。

只要是诚心实意
不要说讨论
就是持鞭就教也欢迎

中国终归要走法制道路
国际环境也不可能让中国再回到自成系统的状态
一个现实问题就是如何“法”“理（礼）”分开，让国民重建“契约式思维”
在儒家的惯性思维下
分清“法”“理”已属不易


注： 消掉一点，我还要回家的

[ Last edited by 守洞 on 2005-4-27 at 23:43 ]

守洞

Originally posted by Hornbach at 2005-4-27 23:03:

其实你把后继的社会形态往老祖先的理论里归
已经就是一种循规蹈矩了
个人以为，西方的社会形态和思想进程本身就不适合完全用东方的或者说中国的这三种理论来解释

近期想到很多问题
包括所谓中国人诚信危机
包括西方人的家庭观，父母与子女的关系
而立法、法制的基础就是诚信
“城门立柱”即是商鞅变法初期的手腕
所以我提出一个“契约式思维”

法家只谈到用法
而资产阶级更深入到谁来立法
我说的 “法、儒、道”，也只是借用成语指代模式

小知识分子

呵呵，我看现在不用继续辩论下去了。

概念的转换，命题的偏离已经越来越严重了。

楼主知识面广泛，值得佩服。

但毕竟对学问的讨论，是沉重的，辛苦的。有点累了，去搞搞轻松点的了。

Sport-Geniesser

Originally posted by 暗柳 at 2005-4-27 10:51 PM:

虽然我没明白你说这个是什么意思，不过我想还是算了，你们继续讨论，道不同， 你自便。

怎么把你刚发的两个帖子删了....

还是希望看到你的,包括其他人的帖子..

个人认为,,这个题目很好,,,,值得好好的讨论一下...

重要的大家可以自由的讨论和发表自己的观点,,,

没有谁的观点是绝对正确的,所以要敢于发表你的观点..
不要因为观点不同就删了自己的帖子啊......

暗柳

Originally posted by 守洞 at 2005-4-27 10:59 PM:
也保持了我思路的新鲜和自由

以及偏颇，呵呵，不是小人之心，俺要去敷面膜，大家继续。


















其实一直挺欣赏你的，既然被人说酸，那就最后狠命酸一下:P

守洞

我是学工程的
看社会看人心是我的业余爱好
对经济学知识的缺乏，是我的软档
但从某种角度讲
也保持了我思路的新鲜和自由

守洞

Originally posted by 暗柳 at 2005-4-27 22:51:

虽然我没明白你说这个是什么意思，不过我想还是算了，你们继续讨论，道不同， 你自便。

你还真的全线撤退？
太刚烈了吧

守洞

Originally posted by 暗柳 at 2005-4-27 22:51:

虽然我没明白你说这个是什么意思，不过我想还是算了，你们继续讨论，道不同， 你自便。

有人拆走一楼

所以看起来怪异
莫怪

守洞

Originally posted by 暗柳 at 2005-4-27 22:42:


理想国的概念同样不可以和小国寡民等同起来，如果你这么说，你主贴的论点就不攻自破。

能说得再明确些么？


我目前还只是试图解释社会行为，利用简化模型。
对于所有制和分配方式，还暂时没有分析思路