- 积分
- 107660
- 威望
- 41024
- 金钱
- 6
- 阅读权限
- 130
- 性别
- 男
- 在线时间
- 3126 小时
|
3月26日晚,在世界汉学大会的“汉学视野下的20世纪中国文学”圆桌会议上,作为两个主角之一的德国汉学家顾彬教授表示,中国现代文学是五粮液,中国当代文学是二锅头。他的讲话出人意料地激怒了圆桌会上的另一主角北大的陈平原教授,他认为顾彬的评价,是海外汉学家对中国学术问题的越界,是搞娱乐,迎合中国人“外来的和尚会念经”的心态。 " h" ^+ c: V& y. \' H5 I
陈平原指责顾彬对20世纪中国文学前后两个50年分别作整体评价,是哗众取宠,而且犯了“整体主义”的错误。
( d( C ? N9 ?" f1 S人在德国 社区& q2 ]7 W7 ], |# }7 z9 ^
然而,他是否忘记了他有今天的学术声名,不正是开始于他在上世纪80年代初与钱理群和黄子平共同提出了“打通现代当代”、以100年为一个单元、整体地审视中国文学的“20世纪中国文学”概念呢? rs238848.rs.hosteurope.de q- z6 z- L9 B5 F# Q: j
7 P6 m( h. l9 b1 r' T( h0 V
他之于顾彬,为何要以自己一百步而笑他人之五十步呢? rs238848.rs.hosteurope.de8 u1 R1 a. B1 |2 Y
2 g1 _! C! @' S2 z. a! V8 W人在德国 社区显然,陈平原对顾彬的回应采取了完全非学术的态度,不是学术批评,而是以中国20世纪文学研究的权威专家身份,“不客气地”与顾彬进行他所谓的“中西话语权之争”。
* Y5 @8 Z: o( x, _9 h+ N+ k
* r( F: b- r. J9 f& X j. @3 z3 p他武断地把一个学术争议问题转化为民族文化对立问题。
/ a! m# _8 |/ f3 f$ e人在德国 社区
6 v" @* ?$ p6 g坦率地说,陈平原教授这次是失态了!我以为,陈平原教授这次的失态,不是判断力的错误所致,而是其心态错误所致。他过敏地用民族文化对立的眼光来看待顾彬的讲话,实在是因为他完全被一种“大国小民”的心态支配着。多数中国学者骨子里是有“大国”心态的,与此同时,又患着“小民”心态的暗疾。 ; n ~ H! s$ }( J: }/ \2 P2 R
; g" o5 r9 a$ ?- E* g: L当今中国学者的“大国小民”心态,出自两个原因:第一,今天的中国学者内心普遍没有真正的母族文化认同感;第二,在面对国际学术界,尤其是西方学术界的时候,当今中国学者自我创造力的匮乏和学术话语力量的微弱,使之也缺少个人自我认同感。因为缺少母族文化认同感,在诸多中国学者的心中,所谓“大国”,只是一个残存的脆弱的历史幻象,现在被眼下的经济增长孤立支撑起来,并没有扎实可靠的文化根底。然而,又因为面对国际学术界缺少个人自我认同,对于这些中国学者,“大国”不仅是神圣不可侵犯的避风港,而且还是其攻城略地的根据地。 9 Y( a, l" m+ I+ A( s
3 E C0 ?% r) O# Hrs238848.rs.hosteurope.de我以为中国学者的“大国小民”心态表现为:凡关于这个“大国”的看法都极力寻求西方学者的认同和首肯,西方学者不得“说不”,“说不”就是越界,就是霸权,就必须坚决予以“不客气的回击”。陈平原这次的失态,就属于此。的确,以陈平原素有的见解和气度,本来是不当有这样的失态表现的。由此足见,面对西方学者时,尤其是面对西方学者“越界”批评自己治下的学术领地时,“大国小民”心态是会颠覆学者的心智的。
) x! H- a' k2 G' L7 v4 v" e' }rs238848.rs.hosteurope.de
& x2 |5 P6 [$ j ]" D) {这次世界汉学大会的主题是“文明对话与和谐世界”。毫无疑问,如果中国学者继续以这种“大国小民”的心态面对西方学者,是不可能有真正的“文明对话”。对于绝大多数中国学者,“顾彬”至今仍然只是误导下产生的一个诡异的幻影----这个“顾彬”只属于中国媒体。这次陈平原教授的失态表现,不过是“迎战”这个幻影时用力过度却又用心不够。% I9 P+ b; o$ ~
|
|