[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
3 v) e$ Y: ]7 i" ^7 G) w0 Q9 j0 t3 p8 G# l- Y
　　法院判离婚夫妻共住2 v* U. w+ J/ y7 n, q" D8 R+ p

' i" S3 v4 |; p' J　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
! Y1 n8 g. i3 F; Y4 Srs238848.rs.hosteurope.ders238848.rs.hosteurope.de7 M! G; z* N3 [  T# m
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
3 |  L% K" h' t5 {- N6 mrs238848.rs.hosteurope.de
2 \- }4 ]. E8 }, \: b人在德国 社区　　女方不服判多次上诉rs238848.rs.hosteurope.de1 M% N3 Z" w6 D5 [9 ?' l, y

5 j  Y. L; `6 {' Drs238848.rs.hosteurope.de　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。' }1 s/ i7 d3 `1 D% B+ ^& q
人在德国 社区: N' h+ {8 @9 {, }
　　省检察院质疑法院判决
8 C4 Q: }) t4 r$ G& [' G0 u7 {; r$ ~0 U
, L0 X2 i# n# r7 y2 L! @- i9 v　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。rs238848.rs.hosteurope.de1 E% a0 L& \* ]4 B9 p; ?5 U5 Y4 i

9 d  g( F5 C8 X, {- c' X人在德国 社区　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。7 m. t5 e" o; d! x6 I. ]

+ }2 A. m7 L# X) N$ g1 _　　共住一房日子不平静
  ?" l/ T# H0 w" j9 K. C/ G
3 {7 n7 _9 b6 j& G- O5 F8 _9 D" z人在德国 社区　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
$ H4 R" @" g, w0 [rs238848.rs.hosteurope.de8 G" A" L' q/ y- s
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。人在德国 社区5 o0 k1 d8 H2 R& d( G7 f. o( z
2 t' v0 `, L! ]2 D/ C# I: {
　　申请分隔房屋被驳回
) l9 n6 m+ K, _8 Rrs238848.rs.hosteurope.de5 p6 x' R! l4 y( H1 w9 d
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
$ `2 }6 L. i+ T% j) t( |
2 X, A+ R8 [: k" q, x1 Z' v4 E　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。