[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。rs238848.rs.hosteurope.de# u3 c4 z0 ~/ W6 O0 v3 ^4 P

0 `  b2 {! _; O# @+ F* E　　法院判离婚夫妻共住) x$ Y' n/ i; ]6 `4 W7 i' A
rs238848.rs.hosteurope.de/ z) o1 }% S" `8 _# r% `$ n8 S
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
* i9 {6 t0 p2 ?5 p* E' b1 K' E6 \% U( s- ?+ L# v0 u, D
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。# _. G! p! L  k$ {' D+ ^0 @
人在德国 社区. b* @4 z, y; A! A
　　女方不服判多次上诉' I2 z; g3 S* T. v7 f

6 b/ [6 l6 ]+ x) b　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。3 T1 c& ?' i; m$ L

3 |5 Y2 Y. g% C1 P# w人在德国 社区　　省检察院质疑法院判决
( w( B3 y) H. `! c, w$ A: \$ }人在德国 社区( w2 i6 X( ?- |0 x1 W8 B: T1 \
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。) C& G8 x' m1 l- G3 c: u" j6 g5 q

" g3 C& N# M* ~7 F9 k- ], q* a　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。$ f1 S; F8 A: Y' R% Y2 s. e5 Q4 @

  r# m: e+ J3 Y. l3 U　　共住一房日子不平静
# ?0 n5 Y. W5 G6 r( m6 W6 c人在德国 社区
8 ]) P8 ]& E0 r0 X　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
! B9 H/ X( X1 k4 o人在德国 社区人在德国 社区2 O6 B5 U9 T% q+ D' ~( t$ N
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。+ o& ?2 m" E& L* }
0 \' }( ?: g* s" j* X
　　申请分隔房屋被驳回rs238848.rs.hosteurope.de4 Q" @6 w3 o( C3 X  n
$ J2 @( l1 U7 T) o
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。+ V7 I( B1 P) m9 c6 f2 K
/ X9 |  H! n5 r. d6 v6 o1 l( ~
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。