[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
1 @3 t, ^. v2 ]. m
! H! U* E& q' Z* ?. M5 W人在德国 社区　　法院判离婚夫妻共住
8 h  M, i% h* F' w/ t; P& Z9 E* Q* X: t* t0 I# p) i' Y; H9 Z6 A
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。: t3 {; m3 j" Y1 u

5 D1 P1 n% u, o" j4 `3 Qrs238848.rs.hosteurope.de　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
  |5 m1 ], w  X- F* R9 S# k2 k* h* o( i: c+ c' T6 `
　　女方不服判多次上诉人在德国 社区4 G9 _/ S! Y1 Q2 L% t4 ?

: M, [/ {" ?* ~5 _& K2 t6 |& o　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
# a9 P5 c& {2 j( r- v+ Q% urs238848.rs.hosteurope.de, N1 p. T. {5 ~/ G3 N
　　省检察院质疑法院判决1 \  Z( `( H9 [  [. g  q9 |. _+ U
# U6 e0 }* x7 E& w3 x9 }4 O
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
. s3 d6 K: R  _# U+ D
4 p: l0 W& z1 |: R* k4 Crs238848.rs.hosteurope.de　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。2 i4 k- Y3 O# t. {6 O

4 ~! r7 ]+ h6 q" y　　共住一房日子不平静- l% [4 C3 K: U" J& S# V& v

( {+ I) H1 x) I" [  wrs238848.rs.hosteurope.de　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
* ^$ P# v( t2 U+ k. h! S' z( T; c. |3 M人在德国 社区7 k* l- M& h% P0 Y& D! D
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
, b7 E% v- m6 b* z6 C. C1 ]. s. c. W" @: d; o
　　申请分隔房屋被驳回人在德国 社区) ]( \( u! ]4 N3 p1 ]& V

9 [- E' ?5 W& w; l人在德国 社区　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
" M3 }3 |! ?" l: c8 F人在德国 社区, z3 U) o" {& ^/ u) J% u/ S
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。