[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
% ]( s) A" Z, ^/ F8 }' S4 |: v. I0 s2 P. Q4 c% z  T6 e
　　法院判离婚夫妻共住  l/ [1 q  w' G/ K& _2 ^# {
% {9 }: p+ K6 p8 ]9 |1 C3 p
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
( F% y9 [5 X$ G" S8 I- b+ K* @# [* ~
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
5 j" q6 {; @5 F: c6 V# u, @$ [
% z4 Z+ Q; ?9 ~rs238848.rs.hosteurope.de　　女方不服判多次上诉
: x2 b1 _4 x  k) w" \, w( `( n! b6 F  ~- Z. |; o$ L. ~$ M# f
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。人在德国 社区9 P: N2 W- ^6 U5 l9 X
( I' {& L# j8 h" c# i# K. F# s
　　省检察院质疑法院判决人在德国 社区' j" j* m: l! V) l+ e

* o$ W6 O6 C8 B8 Ers238848.rs.hosteurope.de　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。( u3 t& ]# ~* |7 D9 M8 t) B1 a
rs238848.rs.hosteurope.de2 ?! q, e2 n' p
　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
7 ?+ r+ a/ k3 N+ g+ e! x1 S3 u
+ t9 Y7 K+ _5 A& Q) H- drs238848.rs.hosteurope.de　　共住一房日子不平静
* s, w' |, r0 [  {$ b3 v8 v  p2 ~
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
& L6 m2 U  d2 a; C; c# p
1 N) T4 Y% X  ?5 ?6 M" L! u  t人在德国 社区　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。rs238848.rs.hosteurope.de" i+ t. k4 |5 A7 _! j

/ M7 O/ l( u$ r  B7 u9 U0 h! L& @$ Z　　申请分隔房屋被驳回. t8 K5 k' A! w: O; h/ J
$ S: Q7 Y7 ~1 s3 u- Q
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。" E' ]$ F1 Z5 p  f9 [7 R
* N! ]& k5 z, u3 V
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。