[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。rs238848.rs.hosteurope.de0 r- T0 ^4 `4 g. h

3 a' b: Y4 ^# t9 v0 `1 G' N. M　　法院判离婚夫妻共住9 x( _" J- Z5 @) o" X* _5 o

+ [  p6 E4 q' s1 `( T! R* W　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
( v7 F6 a1 g5 j' {) S. T/ C7 O2 a, }8 `1 l
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。人在德国 社区9 h6 Z7 k7 P: U( s" F7 Y

4 W3 U; u: ]0 ?$ I3 U+ @& j7 `0 u% G　　女方不服判多次上诉人在德国 社区. d& q7 o# i  `

! a& ?( {/ u9 H6 K9 i  i+ v人在德国 社区　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。0 h- f$ s8 t) L. y: F7 q- u. W

0 W  F! o& D* s: e0 W. C+ C人在德国 社区　　省检察院质疑法院判决8 Y3 a( q" ?3 Y: A+ P& t5 C
人在德国 社区$ n6 Q# c! E9 ?8 t* R6 S. r
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。rs238848.rs.hosteurope.de8 H4 K  T( C: _$ _0 A# e

6 d7 ~* o6 A* _8 Ars238848.rs.hosteurope.de　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
3 k; e2 e. b- K* H  `0 ?& u( K. y7 L# X
　　共住一房日子不平静6 Y, a) y. K! f! O5 W8 i

. O0 X# `7 t# d! |9 s, |rs238848.rs.hosteurope.de　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
' N1 P8 Y8 S9 |. g4 y" K& k5 d* [* [+ s' P/ ?) u. q
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。- }# ]) [7 ^6 C  C

6 f' ?  x  k' k　　申请分隔房屋被驳回
% m5 l; L4 B5 @7 k人在德国 社区
! v" N6 h5 d1 @2 T( g% J人在德国 社区　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。$ H2 f  u0 m; e2 Q0 U
5 |3 z7 E$ Z1 L$ B
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。