【国际政治】不要去中东,布莱尔!

布莱尔担任英国首相期间都不能推动布什走向“正确的方向”,那么,当他在卸任后成为一名连办公室都没有的特使时,凭什么就能更有效地做到这一点呢?布莱尔或许渴望拥有一份新工作。但这项工作似乎是个错误的选择。rs238848.rs.hosteurope.de# Z$ B. }5 S: T( l: i9 k
rs238848.rs.hosteurope.de2 d; @, L* Y6 v
托尼•布莱尔(Tony Blair)是给中东带去和平的恰当人选吗?布莱尔被任命为新的中东问题特使,估计很多人会有自己的看法。但在我看来,更有意思的问题是:中东是给托尼•布莱尔带来“和平”的恰当地方吗?(译者注:英、美、俄和欧盟已于27日任命布莱尔为中东四方特使。)
% t( m# ^: e- f, I: p$ O  m+ {8 Y4 J& ?9 v0 h8 W  y! l: l
想想这个问题。有个人在唐宁街(Downing Street)呆了10年之后很不情愿地卸了任。他很不开心地意识到,自己在能力和道德方面的声誉已经因为伊拉克战争而严重受损。他正在设法补救——现在希望做些毋庸置疑的好事。他想挽救一些东西。他可以尝试拯救地球于气候变化——但阿尔•戈尔(Al Gore)似乎已经占据这个市场。他渴望挽救非洲——但没有一个正式职位可供申请。好吧,那就只剩下中东了。: j8 [' }3 X9 |/ ^4 Y
# Q2 @" C0 C- T. j
麻烦在于,如果你想迅速挽回声誉,中东和平进程是个非常糟糕的选择。这不仅是因为中东问题出名地难以解决(当然,这不是一个好的开端),而且,我们可以说,托尼•布莱尔在中东的声誉本来就是褒贬不一。
" f  f0 x/ K& o: P/ c4 V# C+ f* n2 B! f/ M
真正的问题是,长期介入巴以问题,不但不能抹去布莱尔担任首相期间的某些污点,反而会使其进一步陷入对其造成最大损害的问题之中。布莱尔向英国的许多怀疑论者“兜售”参加伊战时,他的理由是,这会提高他在华盛顿的影响力。能表现这种影响力的证据,应该是布什政府愿意“履行”中东和平进程。但什么都没发生,最后留下看上去傻呆呆的布莱尔。
. D' H" I# ~2 `. p* E* o# u/ trs238848.rs.hosteurope.de% u3 e" q6 b) |. a
他的新职位可能会延续这种羞辱。无论这位前首相提出怎样杰出的计划,除非美国人和以色列人同意,否则都不会有任何结果。最近几年的事实表明,虽然乔治•布什(George W. Bush)真心感谢托尼•布莱尔对他的支持,但还不至于心甘情愿让布莱尔对他的中东政策指手画脚。最终,还是美国国会、迪克•切尼(Dick Cheney)和以色列公共事务委员会(Aipac)的作用更大一些。
8 S: _6 f1 t6 M8 l  N
" a6 I; Z2 [3 q1 E% n
专栏作家吉迪恩$ L$ d- p7 e' j
8 P4 z3 i- [4 E* o
[ 本帖最后由 日月光 于 2007-6-30 14:57 编辑 ]