ZZ～浅谈“田忌赛马”之贻害

joqoko

浅谈“田忌赛马”之贻害

　　作者：俗士

　　一个不知出处的说法竟是从我小时候就被植入大脑深层的，即：中国人和犹
太人是世界上最聪明的（民族）。对于这个观点我不仅深信不疑，而且一直伴随
我，直到前几年才隐约感到有些不靠谱。英克·罗布德森在《他们为什么效忠希
特勒》一书的序言中说：“假如有人亲口说，我是最强壮、最勇敢、最伟大的人，
那么每一个闻听此言的人都会尴尬的闪开：吹牛者没有市场。可是，假如有人把
主语‘我’换成‘我们’——我们是最强最棒的，是‘人中之王’，是上帝精选
出来统治万民的人——那么一定有很多人喜欢听。”所以将“我”用“中国人
（中华民族）”代替，再拉上“犹太人”作陪绑，中国人是世界上最聪明的（民
族）就显得很真实了，大家也就会觉得作为中国人很自豪了。

　　另一个曾令我倍感骄傲的观点——中华民族是勤劳、勇敢、智慧的民族。也
是这几年才发现：其实每一个民族都可以这么说。例如，在介绍少数民族的书籍
和节目中也常见这类话，即使那个民族是刚刚脱离刀耕火种的生产方式，照样会
说“智慧的XX民族在艰苦的环境下创造了XX灿烂的文明”云云。推而广之，此类
话也适合全世界每一个民族。然而，每个民族都可用的套话，怎么就成了中华民
族值得骄傲和自豪的呢？而且，既然是“最聪明的”和“勤劳、勇敢、智慧的”
民族为什么至今这么落后呢？我们的聪明、智慧表现在哪里呢？

　　要是反思我们的文化，就不难发现，我们不但不聪明，而且常常表现得很弱
智和无耻。其实，早就想说这个话题了，只是没下定决心，因为这样说是很伤害
国人感情的，尤其是那种不知从哪里来的虚妄的优越感。我想，在一元信息来源
环境下，国人有这种自恋的认识几乎是必然的结果。当然这样泛泛地说是很难服
众的，我藉此浅谈“田忌赛马”这个中国一个古老的智慧来剖析、解释一下。

　　也许，只要是中国人，哪怕没什么文化，也能说出很多代表中国智慧的故事、
传说，“田忌赛马”就是其中之一，而且是极重要的——从给不识字小孩子的图
画书，到教小学生识字的智慧故事，再到中学生课本学习古文的课文，都在对孩
子们灌输这一“五千年文明”的智慧。我们常说，中国人喜欢撒谎，做事不讲规
则，没有契约精神。虽然我无法知道中国人是从什么时候开始有这些毛病，但能
成为一个民族共性的现象，一定有着深刻的文化内涵。有一点我敢断言，“田忌
赛马”的智慧对我们民族的这些国民性的影响是极大的，贻害也是深远的。

　　齐国使者到大梁来，孙膑以刑徒的身份秘密拜见，用言辞打动齐国使者。齐
国使者觉得此人不同凡响，就偷偷地用车把他载回齐国。齐国将军田忌非常赏识
他，并且待如上宾。田忌经常与齐国诸公子赛马，设重金赌注。孙膑发现他们的
马脚力都差不多，可分为上、中、下三等。于是孙膑对田忌说：“您只管下大赌
注，我能让您取胜。”田忌相信并答应了他，与齐王和诸公子用千金来赌胜。比
赛即将开始，孙膑说：“现在用您的下等马对付他们的上等马，拿您的上等马对
付他们的中等马，拿您的中等马对付他们的下等马。”三场比赛完后，田忌一场
不胜而两场胜，最终赢得齐威王的千金赌注。于是田忌把孙膑推荐给齐威王。威
王向他请教兵法后，就请他当作老师。
　　——《史记》卷六十五：《孙子吴起列传第五》译文

　　其实，只要一点破，再读这个故事就很容易发现，田忌（孙膑）就是胜在作
假、破坏规则和契约上——用下等马假充上等马、上等马假充中等马、中等马假
充下等马于齐威王比赛，是“为达目的不择手段”的。或许古文过于简练，会有
人说，文中的规则并不太明确（其实很明白，既然分上、中、下等，就是要按此
规则比赛）。那么，作为民间传说的“田忌赛马”的故事，说得就非常明确了：
“齐国的大将田忌，很喜欢赛马，有一回，他和齐威王约定，要进行一场比赛。
他们商量好，把各自的马分成上，中，下三等。比赛的时候，要上马对上马，中
马对中马，下马对下马。由于齐威王每个等级的马都比田忌的马强得多，所以比
赛了几次，田忌都失败了。……”其中所述的非常明确——约定了上马对上马、
中马对中马、下马对下马进行比赛的规则，因此，田忌（孙膑）违规、违约是显
而易见的。

　　这个故事就这样传颂千古，大家都很以为然，并没有觉得有什么不妥，甚至
说：这个故事表现了“孙膑细致的观察能力和运筹能力”，揭示了“如何善用自
己的长处去对付对手的短处，从而在竞技中获胜”……这说明国人普遍缺乏规则
和契约意识以及对作假行为的认同，也说明我们这个民族整体是不知善恶和无耻
的。也许，这也是我们民族始终无法走出蒙昧，走进文明的原因。或许，严复所
说：“华风之弊，八字尽之。始于作伪，终于无耻。”不是危言耸听。

　　我认为，田忌（孙膑）的胜利是以葬送诚信、守则、公平等人类最基本的善
行为代价的，其行为应该说是极恶劣的。而把孙膑此计作为一个民族的最高智慧，
弘扬、传承了上千年直至今天，硬生生地把这种意识植入国人灵魂深处，这实在
是令人悲哀的。就在这样教育下，撒谎、做事不讲规则已然是我们民族的价值观
和行为准则，成为一种文化基因。我不知道，世界上还有哪个民族会把作假、不
诚信、无视规则和契约作为伟大智慧来传承的。

　　也许有人会说，虽然有些无耻，但你不能否认其聪明，说弱智有些不靠谱。
这样说，只能证明我们民族确是弱智的，因为我们只能看到破坏规则和契约带来
的好处，无法理解遵守规则和契约的意义。“田忌赛马”的故事告诉我们的是：
遵守规则和契约将会失败，破坏规则可以出奇制胜。于是，我们深刻地认识到遵
守规则和契约的危害，这样，大家就都不愿意遵守规则和契约。

　　由于大家都不遵守规则和契约，就会让人对所面对的事情感到没有底，会产
生焦虑感，甚至恐惧，就会想尽一切办法去破坏规则，以求占得先机。

　　就像现在，有孩子在上学的人都有这样的感觉，不给老师送礼，就会担心自
己的孩子受歧视、被老师骂，于是大家都送礼（一点说明：我至今未给老师送过
礼，老师对小女也还不错，甚至比一些家长送礼的孩子还要好，当然这是因为她
成绩好）。其实，大家都送礼，结果和大家都不送礼一样，而且可能更糟，因为，
这样不但不能消除自己的顾虑，而且还花了冤枉钱。当然，有人认为，我多送就
会有用，但这样一来二去只能造成礼越送越重，最终，能花得起大价钱占得先机
的只能是有权、有钱的人。大部分普通人家反而失去了规则的庇护，从而致使权
力更加张狂。

　　事实上破坏规则对于少数人是高效的，对于整体是低效的，甚至是代价高昂
的。但是，就像人们都会对维修技术高超的技师竖起大拇指赞扬，却无视平常认
真保养、维护良好令机器不出故障的操作工；能看到救火的英勇，却不以为为不
发生火灾所做的工作是一种伟业一样，我们只能看到事物的直观的现象，不会、
也不愿意做进一步地分析，找出事情的根本。“田忌赛马”让我们把表象智慧的
邪恶当作了高深的智慧，并对其尊崇有加，所以，只能说我们是弱智的。

　　比如说，十字路口、红绿灯下的情况是我们熟知的，在一些管理得好的十字
路口，大家可以顺畅、安全地通行，而没人管理的十字路口是混乱和危险的。也
就是说，如果大家都能遵守交通规则，那么所有的十字路口都应该是顺畅、安全
的。但是，这在中国这却是不可能的，如果十字路口没有警察，则红绿灯就形同
虚设（要是有电子警察，那对汽车还是有效的，对行人和非机动车则无效）。

　　在这种情况下，警察是代表着权力的。从此也可以看出，中国人骨子里是屈
服于权力而无视规则的。我们宁肯在警察的监控下战战兢兢，也不愿在遵章守则
中堂而皇之。不仅如此，国人对遵守规则还常常嗤之以鼻。比如：前几天，我骑
自行车，到一个没有警察的十字路口，看到绿灯闪烁，红灯亮起就刹车停了下来，
但其他人却照样前行。由于我停车，挡了后面一个人，他很是不满，在很快绕过
去后，骂了一句：“还有这种背时鬼！”。

　　如果有人认为，这是小事，不值一提，那么我想说：观人于微。同样，观察
一个民族的共性也可以从小处着眼。当然，放到大的事件中，同样如此。比如，
前两年的“大头奶粉”事件和去年的三鹿奶粉事件。要说他们从一开始就想害死
人，那是不客观的。而且造成三鹿事件的责任者也包括从奶农、饲料、运输、收
购、政府监管、媒体、销售等诸方面。而一般而言，每个环节，都不可能是以害
人为目的的，他们害人的动因或许仅仅是希望在竞争中占得先机。凭我在做生意
的经历中，对假冒伪劣产品产生的过程和动因的观察和思考，可以这么说：开始，
违规害人的行为并不会产生这样直接的恶果。但当所有业者都以破坏规则为竞争
手段时，要想占得先机就只能是更大的违规，如此累进，最终出现类似“大头奶
粉”和“三聚氰胺奶”的事件。我想，这就是阿伦特所说的“平庸的恶”。这样
说并不是为造假者、作恶者开脱责任，而是要说明大恶往往是小恶积累的结果，
防微杜渐，警惕小恶可以有效地防止大恶。事实上，我们的所作所为往往是在纵
容小恶，甚至自己的一些行为就是小恶，而我们却习以为常。好了，这个话题再
说就离题远了，就此打住，也许以后有机会再说。

　　言归正传。由于，上千年形成的以破坏规则、无视契约为智慧的文化，所以，
国人是没有规则意识和契约精神的。我认为，不敬畏规则也就失去了规则的庇护，
就必然要屈服于权力。其实，齐威王们是深谙此道的（齐威王后来请孙膑当老师，
而未因被戏弄杀了孙膑，或许就说明真正聪明的是齐威王。当我们陶醉在“不弱
智都当不了领导”的亢奋之中时，一切就已经有了答案），他们是不会让规则有
效地运行的，即使是他们自己制定的规则，因为，有效地规则体系必然导致权力
的弱化，而权力却会在规则被破坏中得以强化。

　　就这样，我们始终生活在对生存环境毫不知底的恐惧和焦虑之中，而这种恐
惧感又驱使我们去破坏规则、去作假……继而权力、暴力自然就成了我们的主宰。
于是，我们不再勇敢，不再忠于职守，丧失了坚守规则的勇气，因为坚守规则就
意味着对权力的挑战、就意味着可能付出高昂地代价……于是，正义也就不能形
成有效的力量，良知自然被泯灭，邪恶则成为社会主流。而暴力或者依附权力成
为当权者压迫人民的工具，或者取代旧的权力成为新的当权者。就这样，周而复
始地朝代更迭。可悲的是：人们破坏规则是因为想摆脱恐惧和焦虑，占得先机，
但结果却陷入更大的恐惧和焦虑之中。在一个全民族都无视规则、崇尚权力的社
会，逆淘汰是必然的结果。

　　讽刺的是，当权者也陷于其中不能自拔。没有了规则的庇护，他们也处于恐
惧和焦虑之中，他们担心被取代，怕被暴力吞噬。他们知道要维持自己的权力，
就必须一方面强化暴力，一方面用谎言将自己装扮得非常强大，当然还要借助权
谋。这就是，谎言和暴力成为专制国家两大法宝的原因，在中国历史则表现为
“儒表法里”的特征。我想，或许这也是中国两千多年专制制度看似强大、稳定，
但始终摆脱不了改朝换代的命运的原因。

　　一般来说，君君臣臣、父父子子的等级制度，是中国专制文化的根源，我觉
得有很大影响，但不是最主要的。我想，如果君君臣臣、父父子子的等级制度真
的是中国专制的根源的话，那么中国的历史上的朝代更迭至少不会这么频繁，宫
廷内乱不会这么多。其实，中国人是不敬畏皇权的，骨子里更多的是“王侯将相
宁有种乎”，稍有机会就会有“彼可取而代之”的想法。这点与我们的邻居——
日本不同，他们才是严格意义上的等级社会。而且，中国人骨子里也是藐视父权
的，这一点，从传统家庭的兄弟分家中就能察觉到。当然，这只是我不成熟的一
个思考，在此也不多讨论了。

　　我认为，“田忌赛马”的本质是机会主义①。我们现在的所谓“狼文化”与
之是一脉相承的。从某种意义上讲，宣扬“田忌赛马”式的智慧，其目的是为了
强化权力，是专制独裁者的驭民之术。

　　有一点说明，所谓的“潜规则”不是规则，其实是破坏规则的借口和方法。
过于强化“潜规则”意识，只会有助于当权者奴役人民，这是必须警惕的。

　　2009.11.24.～2009.11.25.

　　注①：机会主义

　　机会主义，也称投机主义( Opportunism )，就是为了达到自己的目标就可
以不择手段，突出的表现是不按规则办事，视规则为腐儒之论，其最高追求是实
现自己的目标，以结果来衡量一切，而不重视过程，如果它有原则的话，那么它
的最高原则就是成者王、败者寇这一条。（摘自百度百科《机会主义
http://baike.baidu.com/view/284735.htm?func=retitle）
　　今年的诺贝尔经济学奖获得者威廉姆森（liverE.williamson）也指出：机
会主义是指人们一种狡诈的自私自利的行为倾向。

　　欢迎光临我的博客：http://sushi.vip.bokee.com（博客中国）
　　http://blog.cat898.com/boke.asp?zhp.index.html

德国的牛

顶！此文很好，是一种对中国传统文化的一个反思和反省。这个例子好像在郎咸平的演讲里也援引过，用来说明中国的企业千方百计，不择手段地想投机取巧。

joqoko

其实对于中国人很矛盾，比如说华为的例子。
如果华为对于思科不采取跟随的战略，而是全面的竞争，那么科研和开拓市场的花销太大，会失去竞争力。
但是采取了之后，最终又会导致全行业利润降低，终究得不偿失。而不采取正面竞争的方式又无法战胜思科。

hettyw

4# youryuer


不管从哪个方面去看，事实却只有一个。好比我常说的盲人摸象的例子，从不同方面当然对大象有不同的主观认知，但是大象到底是怎么样的却是客观存在的唯一事实。也许你要说人们更倾向于接受你把大象描述成一个古怪的形象，但大象还是它原来的样子。

另外，对于“田忌赛马”的理论，中国人其实很少用这种卑劣的手段。本身他们当时赛马的事情只是游戏，而且游戏过后田忌也把这个小花招告诉了齐威王，所以本来并不是那么高的道德问题。但是如果把这种花招用到人与人或者企业与企业甚至国与国之间的关系上，那就绝对是有诚信问题了。虽然国内大家都知道“田忌赛马”的故事，但很少有人去用这种伎俩，因为我们的文化里并不是以这种思想为主流的。如果楼主一定要断章取义后还夸大其辞地歪曲我们民族真正的精神，那我觉得你真的很适合永远留在德国。

joqoko

如果楼主一定要断章取义后还夸大其辞地歪曲我们民族真正的精神，那我觉得你真的很适合永远留在德国。

稍微建议一下：最好针对言论观点本身而不是针对人讨论，虽然这里当然不是恶意猜度网友，不过并不是良好的讨论习惯～

hettyw

稍微建议一下：最好针对言论观点本身而不是针对人讨论，虽然这里当然不是恶意猜度网友，不过并不是良好的讨论习惯～
joqoko 发表于 2010-4-18 15:38

厄，我怎么能恶意猜度管理员兼版主呢……只是提个建议罢了。
还有个建议，如果真的对“田忌赛马”的行为这么不齿了，那还是先还马一个正确公道的头衔类别吧。

joqoko

厄，我怎么能恶意猜度管理员兼版主呢……只是提个建议罢了。
还有个建议，如果真的对“田忌赛马”的行为这么不齿了，那还是先还马一个正确公道的头衔类别吧。
hettyw 发表于 2010-4-18 16:07

呵呵，这个也是我转的帖子，我难道忘了注明？…………汗死了，版主第一帖就失误……
转帖的目的是为了引起讨论，并不一定代表我认同……

choupiwen

4# youryuer
如果楼主一定要断章取义后还夸大其辞地歪曲我们民族真正的精神，那我觉得你真的很适合永远留在德国。
hettyw 发表于 18/4/2010 15:23

火气好大:)
不着急,喝杯茶,慢慢分析一下.

....
另外，对于“田忌赛马”的理论，中国人其实很少用这种卑劣的手段。(既然是"卑劣的手段",那宣扬它就不好.再说使用投机手段的频率和其他因素也相关,"中国人其实很少用这种卑劣的手段"并不能稍微洗净宣扬“田忌赛马”的污色)
本身他们当时赛马的事情只是游戏，("田忌经常与齐国诸公子赛马，设重金赌注。...最终赢得齐威王的千金赌注。"说明这是个货真价实的游戏,游戏是要play的,play是要rule的,no rule,no fun)
而且游戏过后田忌也把这个小花招告诉了齐威王，所以本来并不是那么高的道德问题。(两个看点:1,是田忌告诉了齐威王,不是孙膑,所以如果非要和道德攀上亲戚,也只能说"(田忌身上)并不存在那么高的道德问题".2,play台面地下的孙膑,在这场舞弊而必胜的play中,他得到了"当作老师"的机会,也就是说,他得到了投机--或者说舞弊--的正面收获.故事的结局,至少让念小学的俺,很容易联想到:舞弊-正面收获.)
虽然国内大家都知道“田忌赛马”的故事，但很少有人去用这种伎俩，因为我们的文化里并不是以这种思想为主流的。(我们的文化确实不是以这种思想为主流的,可我们的生活确实是一这种行为为主流的.)

joqoko

火气好大:)
不着急,喝杯茶,慢慢分析一下.

....
另外，对于“田忌赛马”的理论，中国人其实很少用这种卑劣的手段。(既然是"卑劣的手段",那宣扬它就不好.再说使用投机手段的频率和其他因素也相关,"中国人其实 ...
choupiwen 发表于 2010-4-19 19:23

分析的很彻底。
其实现在我的所谈论的文化与我们真正所遵循的完全是两码事，不仅不相似，而且相反。

haiwe

没有找不到用来支持自己论点的论据