[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
) x' j$ l6 @6 ^  o* d/ j  W
5 [/ F* G% y6 O3 m; q! D　　法院判离婚夫妻共住5 U; C+ ]! s3 V" r5 K6 \

! `8 o8 v) c5 z- [. S7 _+ W  H+ L　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
0 D' ]/ O' g7 x9 n0 Trs238848.rs.hosteurope.de8 a+ }: ^5 S  S) C+ Y5 c% e& C
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。* l" L7 J- L. R* I
$ H% M2 W# j8 e% ~! x# J; z; G2 |
　　女方不服判多次上诉, R6 M- l, `) y: [, I3 J3 _

9 O$ _& D, a9 J% t, q: F6 n　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
/ j5 q- ^8 N$ C  C. {/ W3 z" q2 V  ]+ t' O$ M: }. N* D5 V
　　省检察院质疑法院判决* x* b% d! F& i: J% @& d& r
rs238848.rs.hosteurope.de! `# {) H! A5 y8 m# ~
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
# `0 ^# ~( r2 `: O- k! g人在德国 社区8 n0 \! ?; n0 |$ J
　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
1 T+ g  b- t* u! r2 r人在德国 社区3 j) G8 V- g: C; J5 l! A- Q" w
　　共住一房日子不平静; Q) U4 I- ?/ i3 w) L; P+ |  e
- J  [/ M' P+ L; s3 }$ z  w
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。( K; B' G; N2 {! g/ r
8 H( Q! J6 E4 l% ]- }( u2 c8 Q. V
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
8 p' z: F* D+ B& s  `) l, [! R. \6 _4 H* J' l
　　申请分隔房屋被驳回
+ Z0 ]7 p( t0 y$ ]7 r, |
, d% X+ d5 }, s3 K9 X　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。. V: F! t2 |% W% n

3 t3 \: ?) V- G  {# C! p' G3 i) J' O　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。