[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
$ o8 L' K! T% Q
5 C1 r% a% m# [, X* c. f1 ?2 G　　法院判离婚夫妻共住6 B. j, q5 t4 ^; v$ A

. z+ P9 y+ Z! h1 P: w& B8 Q　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。( _  O. S) Z" r& c
) v0 N% b3 K( b
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。+ T5 ?2 F6 V) D; n# p8 s

: z+ p+ C# B# F, E- _- {- q　　女方不服判多次上诉
* G& g) j; k0 Y" s5 W. x# s8 M& `+ }- y* [) k3 I
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
5 \3 z. |4 A& ~& e. _' I1 b8 w" Q7 k* l% b# m( R! l0 ^
　　省检察院质疑法院判决rs238848.rs.hosteurope.de. s# u9 R3 c6 f+ [
4 h- B! T- @! y5 r8 z( n
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。1 S0 A* i2 W2 |. T7 U% W3 P; @

/ R1 t2 z; P# X/ e: ars238848.rs.hosteurope.de　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。- K& z7 l' h) Y* L$ I

9 h( G& Y  T2 G- ^* u7 k　　共住一房日子不平静人在德国 社区$ e" O& D2 z8 W: Q; O  J% [+ W0 ^
: x- i/ A+ z* [# K4 l
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
3 A  q# S/ {( z0 F
, a* F+ a* n2 [- ^: Ers238848.rs.hosteurope.de　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。人在德国 社区2 m0 H# h( q: l& @" d: ?8 c: B5 e# O
  y% z1 D* f6 M! [0 |' g% h
　　申请分隔房屋被驳回人在德国 社区7 i! C) A7 E) n; ]" a

& M% w# w/ `: [- L. P人在德国 社区　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
+ X2 k' B4 [9 l; r, A* c% O8 Frs238848.rs.hosteurope.de5 a# R0 e7 e" w- M8 o! M. a& r5 T
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。