whisper

原帖由 先薇之风 于 2006-8-3 20:02 发表


tired.gif:han.gif
跟我对着干是吧？

我说护叔不是白痴，这也是假的 lol.gif

你这就是抬杠了。
我刚才给出的三条都是有理论依据的。

先薇之风

原帖由 whisper 于 2006-8-3 19:08 发表

你这就是抬杠了。
我刚才给出的三条都是有理论依据的。

你那叫偏见，yy。
你有什么依据？依据了什么实物，什么明文，什么观念？

whisper

原帖由 先薇之风 于 2006-8-3 20:11 发表


你那叫偏见，yy。
你有什么依据？依据了什么实物，什么明文，什么观念？

首先你是女生对不对？

先薇之风

原帖由 whisper 于 2006-8-3 19:13 发表

首先你是女生对不对？

陷阱开始，有话一个帖子说完，否则不予回答

whisper

原帖由 先薇之风 于 2006-8-3 20:14 发表


陷阱开始，有话一个帖子说完，否则不予回答

得经过你确认啊，否则我讲了半天，你一句我的前提不对，全给我否了，我岂不是白费力气了。

先薇之风

原帖由 whisper 于 2006-8-3 19:17 发表

得经过你确认啊，否则我讲了半天，你一句我的前提不对，全给我否了，我岂不是白费力气了。

那你就用你严谨的论证说明。

whisper

原帖由 先薇之风 于 2006-8-3 20:18 发表


那你就用你严谨的论证说明。

好吧，现在开始：
首先你是个女生，还是个小女生，小女生都特别感性，充满了对美丽的追求，特容易冲动，特容易激动，特容易夸大某一点而忽略其它的方面，特单纯，特幼稚，这是大前提。
这些图片只是网上的图片，不是真实的场景，你肯定没有看到过这些车，甚至没有看到过这个作画过程的录像，虽然录像也能作假，但是比图片作假的成本要高一些，图片更容易作假，比照片更容易。这是二前提。
我们来设想一下当时的场景，先薇百无聊赖游荡到一个论坛上，忽然看到神奇二字，立刻大脑嗡地一下充血，被神奇激动了，这时候鉴于大前提的原因，还没看到图片就开始先激动了。
在前边假设的基础上，先薇看到这些图片，立刻一股脑地就相信了，这里边还有一个心理学问题，那就是，原文说的是尘土画。
而我们对灰尘作画的期待值是很低的，所以当我们拿出一张效果超过比较低期待值的图片来的时候，于是“果然神奇”就理所当然了。
如果我们在题目中说，神奇的油画，然后拿一幅粗制滥造的破画去展示，立刻被说出是假的来，因为低于预期值，大家心存不满，然后就会注意真假了。
我说道哪儿啦？总而言之，于是，这个就是假的了。因为先薇是一个小女生。

先薇之风

原帖由 whisper 于 2006-8-3 19:27 发表

好吧，现在开始：
首先你是个女生，还是个小女生，小女生都特别感性，充满了对美丽的追求，特容易冲动，特容易激动，特容易夸大某一点而忽略其它的方面，特单纯，特幼稚，这是大前提。
这些图片只是网上的图片 ...

首先，我是女生，但不是小女生。
其次，图片为转贴，我没有任何评价，我没说是真是假，请看我的评论，我说的是“现在的画家越来越标新立异”。没激动，没冲动，甚至没想法。
再者神奇不神奇，我没说过，转贴，本来就要读者自己甄别。我没有引导，也没有夸张。
所以你的大前提不成立。而且画的真假与我无关。
再看你的评论，这些画，也许有部分真有部分假，比如你说的那两幅，细节刻画的是有些太细致，令人怀疑。而且没有给全图，很难说是不是ps。但是，如果要质疑，也请从技术的角度质疑。单纯片面地说，因为是我贴的，就是假的，就是无稽之谈。
如果是我制作的，你再说假的也不迟啊。

总之，护叔主观偏见，有哗众取宠之嫌。鉴定完毕

whisper

原帖由 先薇之风 于 2006-8-3 20:37 发表


首先，我是女生，但不是小女生。
其次，图片为转贴，我没有任何评价，我没说是真是假，请看我的评论，我说的是“现在的画家越来越标新立异”。没激动，没冲动，甚至没想法。
再者神奇不神奇，我没说过，转贴 ...

总而言之，第一，是你贴的。第二，是假的。

先薇之风

原帖由 whisper 于 2006-8-3 19:41 发表

总而言之，第一，是你贴的。第二，是假的。

那就把话说清楚！
这两者间没有因果关系

还有

原帖由 whisper 于 2006-8-3 18:44 发表

第一，这片贴子是先薇转来的，所以就是假的。
第二，这片贴子是先薇转来的，所以就是假的。
第三，这片贴子是先薇转来的，所以就是假的。
一二三完毕。

请对此帖作出道歉！