sniper

ZT历史之辩


以色列最出色的女政治家果尔达.梅厄曾在她的回忆录中写过这么一回事：某次在一个外交聚会场所，一位英国人跑到她跟前问：为什么德国人排斥犹太人，难道犹太人就没有一点错误吗？梅厄听完后一言不发立即转头就走，她后来对此的解释是：完全没有必要跟有意侮辱自己的人辩论。嘿嘿，俺想她的态度是百分之百正确的，面对一个挑衅的侮辱的问题，难道梅厄要去对他辩解犹太人如何如何无辜？向他保证犹太人没有犯一点错？纳粹那样灭绝人性的屠杀根本就不可能有任何可以为其罪行开脱的理由嘛　　
　　显然咱们的一些人并不懂得这个道理，所以才会有什么保钓会长要与日本极右翼石原一类角色辩论的搞法。如今日本并不是极右翼的天下，多数日本人还不是什么狂热的军国分子。咱们需要的是向不清楚这段历史的普通日本人讲述历史，需要的是告诉普通日本人咱们对此的立场，而不是要去与极右翼争个长短。比方讲中国提出日本在侵华战争中南京大屠杀时杀害了三十万人。极右翼却质问有没有三十万，怎么能算出三十万，数据不可靠等等。嘿嘿，这根本不是以认识到屠杀的错误为前提，怀着谢罪的心情进一步对历史问题作研究。而是彻头彻尾的在企图否定历史，在为其罪行开脱。对于这种人你需要辩解什么吗？真的需要吗？
　　对于日本人在历史上犯下的罪行，咱们只有告诉他们真相的权力，而没有去和他们辩解的义务。辩论南京大屠杀？嘿嘿，本身就是错到家了，这是需要辩论的问题吗？自取其辱罢了。要将真相告诉日本百姓也绝不能采用辩论这种形式啊，俺不能不说有些人的脑袋实在有问题。你可以想像一下受害的犹太人和施暴的纳粹开个辩论会，那是多么可悲的事。
　　
　　俺只能这样认为，有些人被英雄主义冲晕了头，他们以为在辩论中驳斥极右翼石原一类角色，臭骂对方一顿会给自己脸上贴金，嘿嘿。可他们不知道把这类话题放到辩论台上，本身就是吃了大亏，上了大当，愚蠢无比的。俺要是石原，俺会求之不得，立马与你会长同志辩一辩大屠杀有没有发生，死了三十万还是三万，侵略还是进入之类的话题，你一开场就已然输惨了。